原告梁某，男。

委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所律师。

被告孙某，男。

原告梁某诉被告孙某欠款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某及委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。

原告梁某诉称：2011年5月经郭东霞介绍原告认识被告，经协商，被告分别于2011年5月9日、2011年6月21日向原告借款50000元、100000元，共计150000元，称用于某摩托车店经营周转，其中第一笔借款承诺2011年6月9日本息一次还清，现两次借款均到期，被告仍不归还借款本息，至今催要无果。故起诉请求判令被告偿还借款150000元及利息34500元。

被告孙某未答辩。

经审理查明：2011年5月9日被告孙某向原告出具借条一张，上书“今借到梁某人民币50000元整，订(定)于2011年6月9日连本带利一次性还清。”2011年6月21日被告孙某又向原告出具借条一张，上书“今借到梁某人民币100000元整，如无力偿还，梁某可随时盘店。”原告向被告要求还款未果，2012年2月24日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款150000元及利息34500元。

本院认为：债务应当清偿。本案中被告孙某向原告出具的借条，可以证明原、被告之间的债权债务关系确实存在。被告应当按照借条约定的期限还款，逾期不还应当承担还款责任。但因原、被告对利息约定不明，原告主张按月息3分承担利息，证据不足，不予支持，应当按照银行同期贷款利率计息，起算点有约定的按照约定，没有约定的从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，（缺席）判决如下：

被告孙某偿还原告梁某借款150000元及利息（2011年5月9日的50000元自2011年5月9日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止；2011年6月21日的100000元自2012年2月24日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。）

以上款项限本判决发生法律效力起十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3990元，由被告负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告直接给付原告）。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省三门峡市中级人民法院。

审判长翟二民

审判员贾丽虹

人民陪审员范俊杰

二0一二年三月二十三日

书记员胡显伟