上诉人（原审被告）宗某（又名宗X）

委托代理人张某某

被上诉人（原审原告）袁某

委托代理人尚某某

上诉人宗某因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原审判决认定：2002年被告宗某共向原告袁某借款70000元，2004年（农历）2月7日由被告宗某向原告袁某出具本息共计90000元的欠条一张，该欠条只载明按每月利息计算，并未明确利息的具体数额。后被告宗某共向原告偿还借款本金及利息84000元。

原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系有借款条据为证，合法有效，被告作为债务人应当偿还债务，原告要求被告偿还借款月息3分的诉讼请求，对于某息部分因双方约定不明确，不符合法律规定，本院只能按人民银行同期贷款利息范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决：被告宗某于某判决生效后10日内一次性偿还原告袁某借款本金及利息共计人民币51900元（90000元+90000元×6.8%×7.5年-84000元=51900元，利息从2004年2月7日起计至2011年8月15日）。案件受理费1097.5元，由被告宗某负担。

宣判后，宗某不服，提起上诉。其上诉理由是：一、2004年，上诉人给被上诉人书写9万元欠条不是借款，而是被上诉人给上诉人因赌博放的板钱，是被上诉人威逼的情况下打得欠条，不应受法律保护；二、一审判决上诉人偿还被上诉人51900是错误的。因为上诉人书写欠条后，于2006年分三次偿还8.4万元，下欠0.6万元，而一审将利息自2004年2月2日算至2011年8月15日，才将84000元减过，是十分错误的；三、上诉人与被上诉人当时约定利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定上诉人可以不承担利息。

经审理查明：原审判决认定基本事实属实。另查明，上诉人于2002年借被上诉人7万元，2004年（农历）2月份出具欠条时连本带息按9万元结算。2006年5月31日偿还74000元，去除2万元利息，再减去7万元本金自2004年2月26日（阴历2月初7）至2006年5月31日之间的利息为5991.57元，截止2006年5月31日，上诉人欠被上诉人本金21991.57元。2006年8月24日又偿还10000元，减去2006年6月1日至2006年8月24日之间的利息为273元，上诉人尚某被上诉人本金（21991.57-10000+273）12264.6元。

本院认为：上诉人关于某款系赌博放板所欠款项的理由因无相关证据证实，不能成立。上诉人所出据9万元欠条，其中2万元系之前所借款项的利息，该2万元不应重复计算利息。在之后的还款中应以先扣除利息，不再扣偿本金的方法进行计算欠款数额，故，原审对欠款的计算方法不当，应予调整，上诉人宗某的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：

一、撤销陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第X号民事判决；

二、由宗某于某判决生效后十日内一次性支付袁某欠款余额12264.6元，并承担该款项自2006年8月25日至执行之日的同期同类银行利息。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1097.5元，二审案件受理费1097.5元，共计2195元，由上诉人、被上诉人告各负担1097.5元。

本判决为终审判决。

审判长冯晓彬

审判员雷宏斌

审判员刘彩虹

二○一二年一月十九日

书记员刘婷