上诉人（原审原告）北京XX物业管理有限公司。

法定代表人陈XX。

委托代理人于XX。

被上诉人（原审被告）北京市XX医院。

法定代表人王XX。

委托代理人崔XX。

委托代理人孔XX。

上诉人北京XX物业管理有限公司因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2011)西民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2011年2月，北京XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）诉至原审法院称：北京市X区XX医院（以下简称XX医院）职工赵X居住在北京市X区广外车站西街XX号院X号楼XX号房屋，该房屋由XX公司负责冬季供暖，XX医院应为其职工支付全额供暖费，现赵X所住房屋拖欠2005年至2011年度供暖费7172.40元。现起诉要求XX医院支付上述供暖费，并承担本案诉讼费。

XX医院在原审法院辩称：赵X系XX医院职工，已于2009年退休。不同意XX公司的诉讼请求，理由如下：首先，根据北京市供暖文件及XX医院2004年通过的供暖费管理办法，XX医院负担国家副高住房标准90平米的50%，因此XX医院每年为赵X支付45平米的供暖费并无不妥；第二，XX医院未与XX公司签订供暖协议，也未同意为赵X支付全部供暖费，XX公司的诉讼请求没有合同依据；第三，根据北京市政府第X号文件规定的“谁某热、谁某、谁某热、谁某费”原则，供暖公司无权要求职工单位缴纳供暖费；第四，XX公司并非供热单位，无权收取供暖费。

原审法院经审理查明：赵X系XX医院的职工，居住在北京市X区广安门车站西街XX号院X号楼XX号房屋。该房屋的建筑面积76.22平方米，于2010年10月20日原产权人赵X变更为赵X之夫满XX。2006年11月16日，北京万X物业管理有限责任公司与XX医院就赵X所住上述房屋签订了一份《供暖协议书》。该《供暖协议书》载明以下内容:用户单位为XX医院（甲方），供暖单位为北京万X物业管理有限责任公司（乙方）；甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费；单位负担建筑面积43供暖费，其余自负。2008年5月1日，北京万X物业管理有限责任公司与XX公司共同签订《物业管理移交证明》，双方同意将宣武区广安门车站西街XX号院X号楼XX号房屋的供暖事宜移交到XX公司负责，债权债务归属XX公司继承。XX医院分别于2006年3月16日、2007年12月17日向北京万X物业管理有限责任公司交纳赵X所住房屋当年供暖费1350元，XX医院分别于2009年1月15日、2010年1月15日向XX公司交纳了其职工赵X所住房屋当年供暖费1350元。

上述事实，有双方当事人的庭审陈述、《房产证》原件及复印件、《供暖协议书》、供暖明细表、发某、物业管理移交证明等证据在案佐证。

原审法院经审理后确认:《供暖协议书》中关于“单位负担建筑面积45平方米供暖费，其余自负”的协议内容是否具有合同效力是本案的争议焦点。当事人享有自愿订立合同的权利，合同的内容应为签订合同双方当事人自愿协商的结果。本案中，XX医院按照其单位内部管理制度与北京万X物业管理有限责任公司签订了《供暖协议书》，约定其负担建筑面积45平方米的供暖费，且此后双方均按照该协议书的约定履行了各自义务，北京万X物业管理有限责任公司并未提出过相关异议。北京万X物业管理有限责任公司向XX公司移交相关供暖事宜后，XX公司亦向XX医院开具了相应发某，根据现有证据不能证明XX公司在继续履行《供暖协议书》的过程中，针对上述约定向XX医院提出过异议。因此，北京万X物业管理有限责任公司与XX医院之间签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。XX公司承继北京万X物业管理有限责任公司的合同权利义务后，亦应当继续遵守相关合同约定。现XX医院已按照《供暖协议书》的约定全面履行了合同义务，XX公司起诉要求判令XX医院支付7172.40元供暖费的诉讼请求，法院认为没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告北京XX物业管理有限公司的诉讼请求。

判决后，XX公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，北京万X物业管理有限责任公司与XX医院签订的供暖协议书非双方当事人的真实意思表示，其中“单位负担建筑面积43供暖费，其余自负。”的内容是后添加的，未经北京万X物业管理有限责任公司同意认可，属无效条款。要求撤销原判、依法改判支持其诉讼请求。XX医院服从原判。

本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为:根据本案查明的事实，涉案《供暖协议书》系XX公司向法院提交，且北京万X物业管理有限责任公司、XX公司一直按照涉案《供暖协议书》的约定，每年向XX医院收取其职工赵X居住房屋建筑面积43的供暖费，北京万X物业管理有限责任公司在将供暖事宜移交给XX公司后，XX公司还为XX医院开具了相应的发某，目前没有证据证明在履行涉案《供暖协议书》的过程中，北京万X物业管理有限责任公司及XX公司针对涉案《供暖协议书》提出过异议。由此可见，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。现XX公司称该协议书中约定的“单位负担建筑面积43供暖费，其余自负。”的内容未经北京万X物业管理有限责任公司同意认可，是后添加的，无证据证实。因此，对XX公司要求确认该条款无效，并要求XX医院负担赵X居住房屋的全部供暖费之意见，本院不予采纳。综上所述，XX公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定,判决如下:

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由北京XX物业管理有限公司负担（已交纳）。

二审案件受理费五十元，由北京XX物业管理有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长陈立新

审判员汤平

代理审判员李军

二○一一年五月二十日

书记员喖U