上诉人(原审原告)邹××。

被上诉人(原审被告)刘××。

上诉人邹××因民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）海民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

邹××在原审法院诉称：刘××于2006年4月10日左右找到我，以其资金周转困难为由向我借款。2006年4月17日，我借款3万元给刘××，并将钱打入刘××银行账户。刘××收款后，我要求其出具书面借条，但是刘××一直没有出具。2008年下半年经我多次催要无果，现诉至法院，要求刘××返还借款3万元，诉讼费由刘××承担。

刘××在原审法院辩称：我和邹××是情人关系，我还替邹××生了一个孩子，邹××给付我的3万元不是借款，是孩子的抚养费。不同意归还。

原审法院经审理查明：2006年4月17日，邹××将3万元人民币打入刘××的银行账户。庭审中，邹××称刘××向其借款3万元，双方不存某抚养费纠纷，向法院提交了存某、存某凭条、判决书等证据予以佐证。刘××称该3万元不是借款，是给付其与邹××的非婚生女刘如水的抚养费。另查，刘××于2008年起诉要求邹××给付抚养费，被法院驳回诉讼请求，刘××上诉后又申请撤回上诉。

原审法院认定上述事实有：双方当事人陈述、存某、存某凭条、民事判决书、裁定书等证据在案佐证。

原审法院判决认定：当事人对自己的主张应当提供充足有效的证据，否则应当承担举证不能的法律责任。本案诉争焦点在于某××与刘××是否存某借贷关系，对此邹××应当负有举证责任。但根据邹××提交的证据及双方陈述，法院无法确认双方的借贷关系，因此邹××根据借贷关系主张刘××还款缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，判决：驳回邹××要求刘××返还借款三万元的诉讼请求。

邹××不服原审法院判决，以其与刘××之间的借贷关系明确而原审法院却未予认定为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。

刘××坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。

本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：邹××持有其给刘××汇款的银行凭证，主张该汇款为借款，要求刘××偿还该借款；刘××以双方为情人关系且双方育有一女，该汇款属于某××给付的子女生活费为由予以抗辩。从诉讼中的情况来看，汇款凭证仅能证明曾经汇过款的事实，不足以说明双方为借贷关系，且本案中涉及到其他争议的事实，故现有证据难以证明邹××给刘××的汇款为借款，故原审法院判决驳回邹××的诉讼请求，并无不妥。综上所述，邹××的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二百七十五元，由邹××负担（已交纳）。

二审案件受理费五百五十元，由邹××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长谷岳

代理审判员冷玉

代理审判员解学锋

二○一○年十二月十日

书记员崔启坤