上诉人（原审原告）刘某。

委托代理人王喜伟，渑池县148法律服务法律工作者。

被上诉人（原审被告）张某某。

委托代理人刘某章，河南锐达律师事务所律师。

上诉人刘某因与被上诉人张某某合伙协议纠纷一案，不服渑池县人民法院(2010）渑民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘某及其委托代理人王喜伟，被上诉人张某某及其委托代理人刘某章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2010年5月刘某投资70000元、张某某投资90000元合伙购买前四后八东风货车一辆经营运输，2010年11月份，双方因故散伙，经中间人张某勤、张某某算账调解，刘某之父与张某某达成口头散伙协议：“刘某、张某某共同经营的车辆归张某某所有，刘某原股份70000元，除共同经营期间赔10000元外，刘某60000元（含合伙期间刘某借取的12460元）出资款由张某某一次性付清”。之后，张某某付刘某10000元，付刘某之父36040元，空压机抵顶1500元。2011年2月22日刘某以不同意共同经营期间赔10000元为由，阻挡已归张某某所有的正在营运的车辆，后经张某勤、张某某、陆荣勤签订协议一份，约定：“刘某、张某某合伙购买的东风货车一辆，因货源紧张，经营困难，现已赔钱，经协商车辆归张某某所有，刘某原股份70000元，除赔10000元，其余60000元出资款一次性付清，从即日起刘某不能以任何理由阻挡车辆通行，如违约者后果自负”。2011年6月1日刘某提起诉讼。

原审法院认为，刘某、张某某于2011年2月22日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该协议书中：“其余60000元出资款一次性付清”属意思表述不准确，但该协议书中：“从即日起刘某不能以任何理由阻挡车辆通行”进一步充分说明张某某在该协议书签订之前已将刘某出资款60000元付清，且证人张某勤、张某某亦能证明张某某已将刘某出资款60000元付清。故刘某以该协议书诉求张某某给付22460元，证据不足，不予支持，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经调解无效，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费370元，由刘某负担。

宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称：一审事实不清。其理由，2010年5月与张某某合伙投资购买前四后八东风车一辆经营运输，期间，我投资70000元。2010年11月，张某某以经营困难为由提出解除合伙，我不同意，直到2011年2月22日才达成解除合伙意见，车辆归张某某所有，张某某应一次性付给我60000元。除在协议之后经我父转来37540元，张某某应支付剩余22460元。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，维护我的合法权益。

张某某辩称：2011年11月份，刘某提出散伙，但双方都不同意要车，经中间人算账后，说车给我，一家赔10000元，明伟当时不同意，之后，明伟他爹说赔的10000元我给他说。我应支付60000元。支付的款：1、在散伙前借给明伟12460元，2、2011年元月付10000元，3、我的空压机抵1500元，4、2011年元月25日将车款36040元通过张某勤付清。后来明伟知道赔的款是他爹拿出来的，2011年2月21日把我车挡了，第二天通过中间人把事说好，写了一份协议。一审法院认定我和刘某合伙购车，双方散伙后刘某的出资款已付清，是完全正确的，刘某的请求不能成立，请求依法维持。

本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，2011年2月22日，刘某、张某某及其中间人在场签订了一份合伙清算协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予认定。该协议约定“合伙经营的车辆归张某某所有，刘某原股份70000元，除赔10000元，其余60000元一次性付清，从即日起刘某不能以任何理由阻挡车辆通行。”从协议书上看，能进一步充分说明双方两清，互不欠账。且从证人张某勤、张某某证明情况看，也能证明将车款付清的事实。综上，原判决并无不当，应予维持。刘某上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费370元，由刘某承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员周英武

审判员李某敏

二O一二年二月二十七日

书记员李某炎