原告李某甲，男，X年X月X日生。

原告李某乙，男，X年X月X日生，系原告李某甲之父。

二原告委托代理人李某顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。

被告南乐县嘉琦货运服务中心。

业主李某丙，女，X年X月X日生。

委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。

被告高某某，男，X年X月X日生。

委托代理人黄某宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。

委托代理人王某某，男，X年X月X日生。

原告李某甲、李某乙与被告南乐县嘉琦货运服务中心（以下简称嘉琦货运）、被告高某某运输合同纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，依法由审判员任自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人李某顺，被告嘉琦货运委托代理人姚俊庚，被告高某某的委托代理人黄某宇、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某甲、李某乙诉称，2010年1月28日，原、被告共同协商达成了嘉琦货物运输协议书。原告为被告承担了为其送货义务，并约定了运费付款方式。货物运到后，收货方证明所运送的货物运费已经支付给了生产方，由于被告的欺诈行为，使原告所应得到的运输费用得不到实现，要求被告支付二原告运输x元及利息。

被告嘉琦货运辩称，被告嘉琦货运与原告签订了协议书属于居间合同的性质，被告嘉琦货运在原告与被告高某某之间只起中介作用，不承担货物运费，所签订协议属笔误。原告没有收回运费就不应当卸车，其本身也有过错，要求驳回原告对被告嘉琦货运的诉讼请求。

被告高某某辩称，2010年1月28日，被告高某某打电话给嘉琦货运，说明该货款的运费应由收货方支付，并在协议书中注明了运费的支付方式“货到砖厂卸车前付运费x元”二原告作为完全民事行为能力人，应当知道运费应由收货方负担，被告高某某无支付原告运费的义务。要求驳回原告对被告高某某的诉讼请求。

经审理查明，被告高某某有批货物需要运到贵州盘县X镇福兴砖厂，委托嘉琦货运找运输车辆，嘉琦货运与原告联系后，于2010年1月28日与原告签订了货运协议，协议中运费付法约定：货到砖厂卸车前付运费x元整。协议签订后，被告嘉琦货运收原告信息费200元。原告从被告高某某处装车将货物运到了目的地。收货方证明了运费已付给了发货方。经与被告嘉琦货运联系后，原告将货物卸到了目的地，但发货方、收货方均未支付二原告运费。

本院认为，被告嘉琦货运为被告高某某和原告提供了货运信息，促成了运输合同的订立，并收取了信息费，因此，被告嘉琦货运是居间介绍人，虽然被告嘉琦货运在运输协议中的签字签到了甲方（托运单位）的位置，但不能仅凭此而否定被告嘉琦货运是中介居间的性质，原告要求被告嘉琦货运承担运费于法无据，本院不予支持。被告高某某虽未与原告签订书面运输合同，但通过中介介绍，原告与被告高某某已形成事实上的运输合同法律关系，且该合同已实际履行，本院对原告与被告高某某之间的运输合同的效力应予确认。中介协议中约定“货到砖厂卸车前付运费x元”。但并没有明确说明应由发货方还是收货方付运费。被告高某某认为应由收货方付运费，但并未提供相关证据证明。本院认为，被告高某某作为运输合同的托运方，有支付运费的义务，运费是否由发货方或收货方支付，是被告高某某与收货人应当协商的内容，与承运人原告无关，被告高某某在约定不明的情形下，将该条款理解为应由收货方付运费，有违诚实信用原则，本院不予采信。对原告要求被告高某某支付运费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关司法解释之规定，判决如下：

一、被告高某某于判决书生效后十日内支付原告李某甲、李某乙运费x元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。

二、驳回原告李某甲、李某乙对被告南乐县嘉琦货运服务中心的诉讼请求。

案件受理费300元，减半征收150元，由被告高某某负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长任自强

二○一○年五月十八日

书记员田红习