原告周某乙（反诉被告），男，X年X月X日出生。
委托代理人王文立、张某丙，河南某盟律师事务所律师。
被告张某丁（反诉原告），男，X年X月X日出生。
委托代理人张某丁平，河南某煜律师事务所律师。
原告周某乙与被告张某丁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理，2010年5月6日作出一审判决，被告不服判决，提起上诉，新乡市中级人民法院2010年9月30日作出（2010）新中民四终字第X号民事裁定书，发回本院重审。本院于2010年10月8日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某乙的委托代理人张某丙，被告张某丁的委托代理人张某丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某乙诉称，2009年5月28日，原告的卡特x挖掘机在新乡X区内施工时，被告对原告的挖掘机肆意砍砸，造成挖掘机严重毁损。后报公安机关处理。给原告造成了收益损失，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，停止对原告挖掘机的扣押，被告赔偿原告直接财产损失14319元，收益损失375000元，合计389319元。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿原告直接财产损失42896元，收益损失340750元。
被告张某丁辩称，一、原告所述事实与理由均为不实之词，诉请不能成立；二、原告主体不适格；三、原告行为犯罪，应当移送公安机关；四、反诉要求原告将故意损毁被告的房屋恢复原状，并赔偿房屋租赁费损失1000元/月。
原告周某乙提交的证据有：1、2009年11月6日新乡市公安局南某路派出所情况说明1份及2009年9月24日处理意见1份证明2009年5月28日被告砸挖掘机并拒绝让车走的事实；2、新价证鉴字[2009]X号和X号价格鉴定结论书各1份，证明挖掘机损失为14319元；3、原告与新乡县大良免烧砖厂挖掘机租赁合同1份，证明合同为2009年4月10日至2010年4月10日的租赁期，租赁费为每月75000元；4、挖掘机照片9张，证明挖掘机受损的情况；5、2002年4月8日的挖掘机发票1张；6、产品合格证明1份，上述证据证明挖掘机归原告所有；7、拆许字（2009）第X号房屋拆迁许可证，证明拆迁行为符合规定。
被告对原告所提交的证据1-6的异议为被告没有扣车，是挖掘机把我的房子拆了，派出所和开发区的领导都来过了，对于这事没有处理结果，所以当然不能让车走。如原告认为拆被告的房子是开发商与被告的事情，那原告与被告更没有关系，原告可以去找开发商。对证据7无异议，被告房屋是在该范围内，但对时间和拆迁实施单位有异议。
被告张某丁提交的证据有：1、照片14张，证明挖掘机将被告的房子给拆了，房子毁损情况及租赁户被赶出来的情况；2、2009年5月30日当地居民联合向政府、媒体的情况反映材料1份，证明原告对被告进行侵害的过程；3、1992年11月22日拆迁安置协议书1份；4、收到条1张；5、转让协议1份；6、李某证明1份；7、结婚证1份；8、电费条6张，以上证据证明被损坏房屋被告是合法所有人；9、租房协议1份，证明反诉中的损失依据标准；10、中级人民法院的笔录2份，证明原告当时的拆迁没有手续，原告与宜家公司没有雇佣合同，让原告去开车，原告不去，让留下；11、李某、曹XX、杨XX书面证人证言各1份；12、李某、曹XX当庭证言1份，证明被告房屋被损坏情况。
原告周某乙对被告张某丁提交的证据1无异议；对证据2认为不具有证据的形式要件；对证据3认为是复印件不予质证；对证据5认为宅基地转让应在本村村民间转让，否则不具有法律效力，被告无法证明X号宅基地位置上房屋就是与本案有关的损毁房屋；对证据6认为证人应出庭作证；对证据7的真实性无法确认；对证据9提出，真实性不予认可，姜胜玉从身份证明上看，不具有租房的需求，无法认定姜胜玉是实际承租人，租房协议至2009年10月15日止，故要求只能到这个时间；对证据10提出，该笔录不能证实被告的主张，原告受宜家公司委托拆迁是通过电话联系，9月9日的笔录中被告说车让随便开，但是就是不让开走，后面的笔录原告不去开车，是考虑到证据固定问题，后来去开车，依然不让开，所以才向法院申请先予执行；对证据11，从证明内容只能说明双方在拆迁事宜上有争议，证言存在套供串通情况；对证据12提出，证人均是拆迁户，存在利害关系，证言不足采信。
法庭出示的证据为新价证鉴民字[2011]X号价格评估结论书1份。原告对此无异议，被告对此表示内容不客观，不真实，损失与其无关。
根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2009年5月29日零时，案外人许昌市X乡市分公司在未取得合法的房屋拆迁许可证情况下，委托原告周某乙对被告张某丁的房屋进行拆迁，拆迁过程中，被告将原告的挖掘机损坏，阻止原告拆迁，并拒绝原告将挖掘机开走。
本院认为，原告周某乙的卡特x挖掘机受损是基于其受许昌市X乡市分公司的委托实施拆迁行为而引起的，故其应当向许昌市X乡市分公司主张某丁利。被告张某丁的房屋被损坏，系许昌市X乡市分公司的拆迁行为所致，其也应向该公司主张某丁利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，经合议庭合议，审判委员会研究决定，裁定如下：
一、驳回原告周某乙（反诉被告）的起诉。
二、驳回被告张某丁（反诉原告）的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某新乡市中级人民法院。
审判长刘某军
审判员郭生祥
审判员原培宏
二○一二年二月十六日
书记员党建
