上诉人（原审被告）胡某丙，女，生于X年X月X日，汉族，高中文化，住x，系中国工商银行股份有限公司城固县支行退休职工。
委托代理人彭海玉，陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡某丁，男，生于X年X月X日，汉族，初中文化，住x，系城固县火车站货运室职工。
被上诉人（原审原告）胡某戊，男，生于X年X月X日，汉族，高小文化，住x，系城固县糖业烟酒公司退休职工（缺席）。
被上诉人（原审原告）王某，女，生于X年X月X日，汉族，高小文化，住（略），原系城固县城关东风纸箱厂职工（企业改制后失业），系胡某戊之妻（缺席）。
原审被告胡某己，女，生于X年X月X日，汉族，大专文化，住x，居民（缺席）。
原审被告胡某丁，男，生于X年X月X日，汉族，大学文化，住x，系汉中市电化教育馆工作人员（缺席）。
原审被告胡某己，女，生于X年X月X日，汉族，大专文化，住x，居民（缺席）。
原审被告胡某己，女，生于X年X月X日，汉族，高中文化，住x，居民（缺席）。
胡某戊、王某诉胡某丙、胡某丁、胡某己、胡某丁、胡某己、胡某己赡养纠纷一案，城固县人民法院审理后，作出（2011）城民初字第X号民事判决，胡某丙、胡某丁不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡某丙及其委托代理人彭海玉、上诉人胡某丁到庭参加了诉讼。被上诉人胡某戊、王某，原审被告胡某己、胡某丁、胡某己、胡某己经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，1945年10月，原告胡某戊与前妻熊桂兰结婚，婚后生育胡某丙、胡某丁。熊桂兰于1954年8月因病去世。1958年1月1日，原告胡某戊、王某结婚，婚后生育胡某己、胡某丁、胡某己、胡某己。六子女未成年期间，二原告一直履行抚养义务，现六子女均已成家。因被告胡某丙、胡某丁不认真履行赡养义务，二原告起诉要求六子女共同对其履行赡养义务。原、被告双方对2010年12月19日家庭会议协商的“六子女每人每月给付原告赡养费200元”均无异议，但因原、被告对后期给付赡养费的数额有异议致使庭审中未能达成调解协议。
另查明，原告胡某戊、王某有位于城固县糖果公司家属院的住房一套。原告胡某戊系糖果公司退休职工，每月2400元，医疗保险卡每年837元。原告王某无经济来源。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，被告不应当因其他理由不予履行，故原告的诉讼请求正当、合法，应予支持，遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、由被告胡某丙、胡某丁、胡某己、胡某丁、胡某己、胡某己六人每人每月支付原告胡某戊、王某赡养费200元（每月15日之前支付）；二、原告胡某戊看病住院高于社会医疗保险费用的部分，由六被告共同承担。原告王某看病住院费用50元以下由原告自行承担，50元以上由六被告共同承担。案件受理费50元，由六被告共同承担，原告先行垫付，待执行时一并清结。
针对原审判决，胡某丙提出以下上诉理由和请求：1、原审判决认定“六子女未成年期间，原告（胡某戊、王某）二人一直履行抚养义务”与事实不符。1954年，上诉人生母熊桂兰去世，被上诉人胡某戊当时身在外地，上诉人与弟弟胡某丁、祖母苏某新三人相依为命。1960年初，被上诉人胡某戊、王某结婚后，生育四个子女，被上诉人一家六人单独另过。上诉人至走上工作岗位之前，饮食起居、生活上学全靠祖母供给，二被上诉人对上诉人没有履行过抚养义务，被上诉人王某与上诉人没有形成事实上的继母女关系。一审法院无任何事实依据，草率结论“原告二人对六子女进行了抚养”与事实不符。2、一审法院认定“被告胡某丙、胡某丁不认真履行赡养义务”无事实依据。上诉人自参加工作起，省吃俭用，时常看望二被上诉人，平时汇款，逢年过节则亲自看望，给钱给物，之前的汇款凭证都没有保存，只有1994年以后的部分汇款票据还在。一审法院的认定结论不尊重客观实际，不负责任。3、一审法院判决上诉人每月支付二被上诉人赡养费200元无法律依据。二被上诉人有固定的住所，被上诉人胡某戊每月领取退休工资2400元，并享受城镇居民医疗保险，被上诉人王某每月领取最低生活补贴680元，二人衣食住行均有保障。上诉人患脂肪肝等疾病，生活全靠退休工资维持，并不宽裕。4、2010年12月19日家庭会议协商六子女每月给付赡养费200元，仅是口头表述，无书面协议。当天胡某己、胡某己未到场，胡某己、胡某丁未表态同意，只有上诉人和弟弟胡某丁按约履行。上诉人每月支付200元的赡养费，是迫于二被上诉人长期上门无理取闹的无奈之举，实属花钱买平安，且当时约定200元里包含有二被上诉人的医疗费，一审法院不应判决上诉人每月支付200元赡养费再承担二被上诉人的医疗费。5、上诉人愿意向被上诉人胡某戊每月支付50元的赡养费，但坚决拒绝对被上诉人王某进行赡养。综上，上诉人请求二审法院重新审理，依法改判。
上诉人胡某丁提出以下上诉理由和请求：1、上诉人多年来一直尽力帮助二被上诉人，常给钱给物，逢年过节均去二被上诉人家中看望，一审判决认定上诉人“不认真履行赡养义务”与事实不符。2、上诉人从小与姐姐胡某丙、祖母苏某新生活，被上诉人王某从未对上诉人履行过抚养义务，双方没有形成继母子关系，上诉人不应对王某承担赡养义务。3、被上诉人胡某戊每月领取退休工资2400元，享受城镇居民医疗保险，被上诉人王某每月领取最低生活补贴680元，二人生活完全够用。上诉人患二级高血压病多年，需终生服药，还要照顾孙子，每月开销巨大。上诉人只是一名普通工人，每月仅靠工资生活，一审法院判令上诉人每月支付200元赡养费并支付二被上诉人的医疗费不符合法律规定，也不合情理。4、赡养应考虑赡养义务人与被赡养人的家庭状况、经济状况等因素，不能一概而论。上诉人愿意向被上诉人胡某戊每月支付50元的赡养费，但拒绝对被上诉人王某进行赡养。
被上诉人胡某戊、王某未答辩。
本案审理中，上诉人胡某丙向本院提交以下证据：1、证人袁某、胡某庚、苗某、苏某、刘某辛的证言各1份，证明1954年熊桂兰去世后，被上诉人胡某戊在汉中工作，上诉人胡某丙、胡某丁与祖母苏某新同屋居住、生活；被上诉人胡某戊、王某另屋居住，王某没有经济来源，还要照顾四个孩子，没有对胡某丙进行过抚养。2、城固县X镇劳动保障事务所出具的证明1份，证明被上诉人王某自2011年1月1日起，每月领取最低生活补贴680元。3、证人刘某汉证明1份，证明上诉人胡某丙结婚、抚养小孩均靠自己，被上诉人胡某戊、王某没有提供任何帮助。4、中国工商银行股份有限公司城固县支行证明1份，证明上诉人胡某丙月工资为1996元。5、胡某戊书写的收条1份，1994年至2003年汇款回执（复印件）11张，2011年1月至7月汇款回执（原件）7张，合计2900元，收款人均为胡某戊。上述证据证明上诉人胡某丙时常向二被上诉人寄钱，尽到了赡养义务，且已依照2010年12月19日家庭会议的约定每月向二被上诉人支付生活费200元至本案开庭审理前。6、城固县中医院出具的上诉人胡某丙的体检报告单4份，证明胡某丙患有脂肪肝、高血脂等疾病。
上诉人胡某丁向本院提交以下证据：1、2011年1月至8月汇款回执（复印件）6张，合计1600元，证明上诉人胡某丁已依照2010年12月19日家庭会议的约定每月向二被上诉人支付生活费200元至本案开庭审理前。2、汉中市X路中心医院出具的上诉人胡某丁的体检报告单3份，证明上诉人胡某丁患有2级高血压病。
二被上诉人缺席未质证。
本院经审理查明，1945年10月，被上诉人胡某戊与前妻熊桂兰结婚，婚后生育上诉人胡某丙、胡某丁。熊桂兰于1954年8月因病去世。1958年1月1日，被上诉人胡某戊、王某结婚，婚后生育胡某己、胡某丁、胡某己、胡某己。胡某己、胡某丁于生母熊桂兰去世后，受其祖母苏某新的生活照顾。胡某丙自1994年起至2003年共向胡某戊汇款12次，合计金额1500元。2010年12月19日，在袁某（胡某戊外甥）的调解下，被上诉人胡某戊就赡养问题组织召开家庭会议，胡某丙、胡某丁、胡某己、胡某丁参加，胡某己、胡某己缺席。会议最终协商六子女每人每月支付二被上诉人赡养费200元。2011年1月起，上诉人胡某丙、胡某丁按协议每人每月向二被上诉人支付赡养费200元，胡某丙支付至2011年7月，胡某丁支付至2011年8月。2011年2月11日，二被上诉人诉至城固县人民法院，要求胡某丙、胡某丁、胡某己、胡某丁、胡某己、胡某己六人支付赡养费，医疗费、换季衣物费，并定期回家看望、照料二被上诉人，给予精神抚慰和生活帮助。
另查明，截止一审庭审结束时，被上诉人胡某戊每月领取退休工资2400元，享受退休职工医疗保险；被上诉人王某每月领取最低生活补贴680元。二被上诉人有位于城固县X街糖业烟酒公司家属楼的住房一套。
上述事实，有中国邮政储蓄银行汇款回执、中国工商银行股份有限公司城固县X镇劳动保障事务所证明等载卷佐证，应予认定。
本院认为：赡养父母是每个子女应尽的义务。被上诉人胡某戊、王某年老体弱，生活不便，起诉要求六个子女对其进行赡养和生活照顾应予支持，原审法院判令六个子女每月支付赡养费和分担医疗费是正确的。上诉人胡某丙、胡某丁提出未和王某形成继子女关系，不应对被上诉人王某承担赡养义务，被上诉人胡某戊退休工资已足够维持生活，二上诉人每人每月给付赡养费200偏高的上诉理由。经审查，1958年1月1日胡某戊与王某登记结婚后，二上诉人年龄分别为11岁和6岁，又同处一地居住生活，后均成年独立生活。现二上诉人认为与被上诉人王某没有形成继母子女关系，证据不足，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二上诉人提出每月给付二被上诉人的赡养费偏高的上诉理由，经审查，2010年12月19日，二上诉人及弟妹胡某己、胡某丁与二被上诉人协商赡养事宜时，二上诉人同意从2011年1月开始每月给二被上诉人支付赡养费200元，且二上诉人已按约定实际履行，上诉审理中又以其他理由要求减少每人每月支付的赡养费，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡某丙、胡某丁各承担25元。二上诉人多预交的50元予以退还，由二上诉人持交费票据和领条来本院领取。
本判决为终审判决。
审判长赵春林
审判员韩新军
审判员陈朝晖
二○一一年十一月二十四日
书记员张龙朋
