上诉人（原审原告）林某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系福州市X区金典五金店业主。

委托代理人郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）董某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人倪玛宁，福建天人和律师事务所律师。

上诉人林某因与被上诉人董某劳动争议纠纷一案，不服福州市X区人民法院（2011）仓民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院认为：原告林某系起有字号的个体工商户，其与被告董某之间劳动争议诉讼，应以营业执照上登记的福州市X区金典五金店字号为原告，并注明业主林某的自然情况。故林某不是本案适格的原告，对原告林某的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，裁定：驳回原告林某的起诉。

宣判后，原审原告林某不服，向本院提起上诉。

上诉人林某上诉称:上诉人在原审法院要求下列业主为当事人，且被原审法院受理。原审法院列业主为原告不违反法律规定，原审法院认为上诉人原审起诉符合法律规定条件，并已立案，又以主体不适格驳回，有失妥当。请求法院撤销原裁定，裁定本案由原审法院审理。

被上诉人董某答辩称：请求法院依法认定。

本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第九条的规定：“劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”本案中，上诉人林某系起有字号的个体工商户，其与被上诉人董某之间劳动争议诉讼，应以营业执照上登记的福州市X区金典五金店字号为原告，并注明业主林某的自然情况。故原审法院认为上诉人林某不是本案适格的原告，驳回原告林某的起诉，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长袁文伟

代理审判员庄彩虹

代理审判员李文颖

二Ｏ一二年二月十三日

书记员吴筱洲