湖南省宜章县人民法院

民事判决书

（2011）宜民一初字第X号

原告谭某甲，女，X年X月X日出生。

委托代理人李某，男，X年X月X日出生，宜章县维权法律服务所法律工作者。

被告谭某乙，男，X年X月X日出生。

被告邓某某，男，X年X月X日出生。

被告邓某某，男，X年X月X日出生。

被告邓某某，男，X年X月X日出生。

被告邓某某，男，X年X月X日出生。

被告王某某，男，X年X月X日出生。

被告王某某，男，X年X月X日出生。

被告黄某，男，X年X月X日出生。

原告谭某甲与被告谭某乙、邓某某、邓某某、邓某某、邓某某、王某某、王某某、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2011年8月31日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员李某红担任审判长，审判员邓某学、人民陪审员李某红参加的合议庭公某开庭进行了审理，书记员黄某勇担任记录。原告谭某甲及其委托代理人李某，被告邓某某、邓某某、王某某到庭参加诉讼，被告谭某乙、邓某某、邓某某、王某某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告谭某甲诉称：2008年12月23日，原告之夫邓某祥与上列被告到一六镇X村合伙开采煤矿。2010年5月16日下午5时，邓某祥在井下作业时，由于缺氧致使邓某祥当场死亡。后经塘尾村委会调解，被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、安某、赡养费19.5万元。协议签订后，被告陆续支付了9.9万元（其中邓某某支付1.3万元，邓某某支付1.8万元，邓某某支付1.6万元，谭某乙支付2.6万元,邓某某支付2.6万元）,剩余部分款项多次催讨，分文未付，致使原告精神上和经济上受到极大损害。原告之夫为执行合伙事务死亡，被告拒付赔偿款，违背了诚实信用原则，为保护公某的合法权益，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、赡养费9.6万元。

为支持其诉请，原告向本院提供如下证据：

1、原告的身份证复印件，拟证明原告合法的主体资格；

2、结婚证复印件，拟证明原告与死者邓某祥生前系夫妻关系；

3、八被告的户籍证明复印件，拟证明八被告的身份关系；

4、合股协议复印件，拟证明死者与被告签订的合伙协议内容；

5、事故调解协议书，拟证明原、被告就事故发生后达成的赔偿协议；

6、户口注销证明，拟证明邓某祥死亡的时间；

7、邓某光的证明，拟证明八被告同意事故达成的调解协议。

被告邓某某、邓某某辩称：原告所述属实，协议约定合伙人按各自合伙份额承担赔偿责任，对他人份额互不承担责任。两被告各自应承担的2.6万元已全部付清。

被告邓某某、邓某某未提供证据。

被告王某某辩称：被告不是本案适格的被告。原告之夫与其他被告合伙开煤矿一事被告王某某不知情，《合伙协议》上的“王某某”签名不是本人签字，是被告舅舅黄某签了被告的名。被告没有参加过该合伙任何事务，没有义务承担赔偿责任。

为支持其答辩主张，被告王某某向本院提供其本人身份证和本人，拟证明其并非合伙人。

被告邓某某、邓某某当庭指认：2008年12月23日参加《合伙协议》签名的“王某某”，不是本案到庭被告王某某，而是被告黄某冒用被告王某某姓名签名并参加合伙事务。事故发生后，黄某为逃避责任，在外不归，故未在后来的调解协议上签名。

被告谭某乙、邓某某、邓某某、王某某、黄某未予答辩，也未提供证据。

经审理查明：2008年12月23日，邓某某、邓某某、王某某（黄某）、邓某祥、邓某某、邓某某签订《合股协议》，在一六镇X村合伙开办中么冲煤矿，约定合伙份额6人均等。除黄某在《合股协议》上签了其外甥“王某某”的名字外，其他合伙人均在《合股协议》上签名。后经口头协议，同意谭某乙和王某某加入合伙组织，增加2个份额。2009年扩修时邓某某分出0.5个份额给黄某，另经全体股东同意，新增一个份额，给邓某祥和黄某各占0.5个。故合伙煤矿共有9个份额，黄某持有2个份额，邓某祥持有1.5个份额，邓某某持有0.5个份额，邓某某、邓某某、邓某某、谭某乙、王某某每人各持1个份额。2010年5月16日下午5时，邓某祥在井下作业时，由于缺氧致使邓某祥当场死亡。同年5月17日，在村X村叔侄调解下，合伙代表人以甲方的名义与原告谭某甲及邓某（邓某祥之子）以乙方的名义签订了《事故调解协议书》,双方约定：甲方一次性补偿死者亲属死亡赔偿金、安某、赡养费等共计19.5万元。协议书落款处谭某乙和王某某签名并按手印。有在场人邓某山、邓某彬、邓某军签字。庭审中原告谭某甲、被告邓某某、邓某某证实19.5万元责任的分担是除邓某祥以外其余7个合伙人按各自份额承担赔偿费用，共7.5个份额，每个份额承担2.6万元，即黄某承担5.2万元，邓某某承担1.3万元，邓某某、邓某某、谭某乙、邓某某、王某某各承担2.6万元，各合伙人之间对他人份额互不承担责任。协议签订后，邓某某支付1.3万元，邓某某支付2.6万元（含诉讼中支付0.8万元），邓某某支付2.6万元（含诉讼中支付1万元），谭某乙支付2.6万元,邓某某支付2.6万元。依据协议被告黄某未支付赔偿款5.2万元，王某某未支付赔偿款2.6万元，共计7.8万元原告至今未受偿。

另查明:谭某甲与邓某祥生前系夫妻关系。被告黄某以“王某某”名义在《合股协议》签名，并参与合伙事务，黄某为实际合伙人，事故发生后，黄某为逃避责任，在外不归，故有意未在后来的调解协议上签名。被告王某某并非实际合伙人。

以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据证实，足以认定。

本院认为：邓某某、邓某某、黄某、邓某祥、邓某某、邓某某、谭某乙、王某某通过书面和口头协议合伙开办煤矿，八合伙人之间已形成个人合伙关系。邓某祥为合伙人共同利益，在井下作业时缺氧死亡，合伙人应对死者家属承担赔偿责任。被告王某某经当庭指认并未参与合伙事务，不是本案实际合伙人，原告亦书面放弃对其诉讼，故被告王某某无需承担本案合伙赔偿责任。涉案死亡赔偿金有合伙债务的性质，对于合伙债务，合伙人应按照出资比例或者协议约定以各自财产承担清偿责任。事故发生后，死者家属和其他合伙人签订《事故调解协议书》，约定其他合伙人一次性补偿原告19.5万元，即除邓某祥外，其余合伙人按各合伙份额比例承担责任，各合伙人之间对他人份额互不承担连带责任。该调解协议书虽只有谭某乙、王某某签名，但未签名的合伙人中邓某某、邓某某、邓某某、邓某某均自动履行各自的支付义务。关于合伙人黄某虽未在《事故调解协议书》上签名和实际履行，但其亦未提出异议；其在参加合伙事务之初便冒用他人之名，实为有意不正当防范未来可能发生合伙之债；明知事故发生后，又在外不归，此次又拒不到庭参加诉讼，故意规避事故责任，其行为有违诚信原则。协议书是在村X村叔侄调解下达成，约定按合伙份额承担责任对每个合伙人是公某的且不违背法律规定，大部分合伙人已实际履行，故协议书合法有效，对每个合伙人具有相同的约束力，本院予以认可。本案合伙人应按协议约定履行。合伙人谭某乙、邓某某、邓某某、邓某某、邓某某已自动履行各自的支付义务，唯有被告黄某、王某某拒不履行。依据协议约定，被告黄某、王某某应以合伙份额比例分别支付原告赔偿金5.2万元和2.6万元。故本院对原告要求被告黄某、王某某支付赔偿款的诉讼请求依法予以支持，对其他合伙人已履行完毕的请求部分不予支持。

在审理过程中，原告谭某甲书面放弃对被告王某某的诉讼，本院予以准许。被告谭某乙、邓某某、邓某某、王某某、黄某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告黄某赔偿原告谭某甲x元，被告王某某赔偿原告谭某甲x元。上述款项限本判决生效后十日内付清；

二、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2200元，由原告谭某甲负担200元，被告黄某负担1300元，被告王某某负担700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判长李某红

审判员邓某学

人民陪审员李某红

二0一一年十二月二十日

书记员黄某勇

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公某、等价有偿、诚实信用的原则。

第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。