原告：南宁市顺发汽车运输队
住所地：南宁市X区X路X街X号
负责人：黄某，执行事务合伙人。
委托代理人:陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托代理人:杨如敏，广西安信律师事务所实习律师。
被告：陈某
原告南宁市顺发汽车运输队与被告陈某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法由代理审判员林尧均独任审判，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告南宁市顺发汽车运输队的委托代理人陆忍、杨如敏到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市顺发汽车运输队诉称：原告原名称X宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队，于2006年3月31日更名为南宁市顺发汽车运输队，是依法成立的采取挂靠经营形式的汽车运输企业。2009年3月24日，经原、被告协商一致，双方在原告住所地签订《车辆挂靠合同》，合同约定：被街告陈某自购的桂x车挂靠原告名下进行运输经营，原告提供有偿挂靠服务，被告每月须到原告处交纳规税费、保某费等费用交由原告代办并接受挂靠管理。合同签订后双方依约履行。但被告从2009年8月起开始不服从原告的挂靠管理，停缴保某费、不进行车辆年某，同年12月，被告拒不将车辆参加维护与保某，并停交挂靠服务费，至今已拖欠1450元（计至2011年5月，每50元）。
原告认某，车辆作为高速运行工具，依法进行年某、参保某车家确保某辆合格和安全的强制性法律规定，而车辆保某则是车辆和被挂靠单位事故损失救济和风险分化措施，交强险则是国家的强制性规定，被告不参加保某和拒不年某及二保某行为，严重违反了国家的强制性规定，车辆存在巨大的安全隐患和事故风险，严重损害挂靠单位权利，而被告长期拒缴管理费则损害了原告的合同利益。
被告的上述违约行为已经以实际行为表明不履行合同义务，已构成根本性违约，挂靠关系名存实亡，为此，特向法院起诉，请求法院判令解除原、被告双方关于桂x车的挂靠关系，由被告支付欠款850元，并由被告承担案件的诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、机动车登记证书，证明原告为登记车主；2、挂靠合同，证明原、被告的挂靠关系及被告违约；3、身份证，证明被告的主体资格；4、保某单，证明车辆投保某情况；5、年某、二保某录单，证明车辆年某、二保某况。
被告陈某未作答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明:原告南宁市顺发汽车运输队与被告陈某于2009年3月24日签订了一份《车辆挂靠合同》，合同约定：原告根据被告的要求，由被告将其自购的桂x号轻型自卸车挂靠原告名下进行汽车货物运输经营。车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。挂靠期间，原告为被告代办规税费、保某、季检、年某等事项，被告独立自主经营、自负盈亏。合同期限为叁年，从2009年3月24日至2012年3月23日止。合同签订后，被告的桂x车便挂靠在原告名下进行运输经营。2009年8月起，被告便不再交由原告代办规税费、保某、季检年某等事项，并于同年12月停止交纳挂靠服务费。2011年7月，原告便向本院起诉，请求法院判令终止原告与被告的挂靠经营关系，并由被告支拖欠原告的服务费850元。
本院认某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
原告要求解除与被告的车辆挂靠经营关系的问题。原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。但自2009年8月开始，被告便与原告脱离联系，不交由原告代办规税费、保某、季检年某等事项，也向原告交纳挂靠报务费，故原告请求解除原、被告之间的挂靠经营合同，符合双方合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付挂靠服务费的问题。因为《车辆挂靠合同》并无约定由被告向原告交纳车辆挂靠服务费，因此，原告要求被告支付挂靠服务费的请求，本院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市顺发汽车运输队与被告陈某签订的《车辆挂靠合同》；
二、驳回原告南宁市顺发汽车运输队的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告南宁市顺发汽车运输队负担25元，被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：（略）），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员林尧均
二○一一年某月八日
书记员黄某良
