原告：罗某，男，X年X月X日出生，壮族，住（略）。

委托代理人：何忠德，广西南国雄鹰律师事务所律师。

被告：廖某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。

原告罗某与被告廖某共有物分割纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2011年9月1日公开开庭进行审理，书记员杨强担任法庭记录。原告罗某委托代理人何忠德、被告廖某委托代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告于2011年3月23日向桂林中达丰田汽车销售服务有限公司购某丰田x型小轿车一辆，在支付了车辆保险、购某、车船使用税等费用后，以被告的名义申请车辆入户，车牌号为某x，车辆上牌后一直由被告管理和使用。由于原、被告已分手，原告曾要求被告返还车辆，并向法院起诉。经贺州市X区人民法院以（2011）贺八民一初字第X号民事判决书作出判决，认定桂x号车系由原告出资x.66元、被告出资x元共同购某，属于双方共同所有。由于该车不可能由原、被告共同使用，应予以分割，鉴于该车已登记在被告的名下，为某请求法院判决桂x号车归被告所有，并由被告向原告支付人民币x.66元。

原告对其主张及陈述的事实，向法庭提交的证据有：本院（2011）贺八民一初字第X号民事判决书，用于证实桂x号车属于原、被告双方按份共有，其中原告出资x.66元，被告出资x元，并且车辆一直由被告使用的事实。

被告辩称：原、被告双方争议的桂x号车不是共有物，而是被告一方个人所有的财产。理由是：1、《汽车销售合同书》已明确写明是被告个人购某，而不是双方共同购某。2、所有的购某发票、收款收据均写明系被告个人出资，而不是双方共同出资。原告代为某付的车款系归还其在之前向被告所借的借款，不能证明其出资购某车辆的事实。如果是原告出资购某，那么车辆不可能登记在被告的名下，也不可能由被告保管和使用。3、虽然（2011）贺八民一初字第X号民事判决书中认定“桂x号车登记的所有人是被告廖某，实际上是原、被告二人共同出资购某，属于二人共同所有”，但这不是判决的内容，与被告提交的《汽车销售合同书》、购某发票、收款收据之客观事实不符，不能作为某案的定案依据。由于该车辆属于原、被告在恋爱、同居期间购某，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条“当事人同居期间所得的财产，按夫妻共同所有处理”的规定，上述车辆属于双方共同共有财产，而不是按份共有，应在评估、拍卖后，各分一半。为某，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告为某，向法庭提交的证据有：

1、《汽车销售合同书》1份，证实被告是以其个人名义购某的车辆，并与销售方签订购某合同。

2、购某发票1张，证实车辆系被告以个人名义购某。

3、收款收据2张，证实购某款是由被告个人所交。

4、《机动车登记证书》，证实被告是桂x号车的所有权人。

经庭审质证，对原告提交的证据即本院（2011）贺八民一初字第X号民事判决书，被告认为某决书认定的事实错误，不能作为某案的定案依据。对被告提交的证据1-4的真实性，原告无异议，但认为某证据不能证明被告是桂x号车的所有权人，只能证明被告是名义上的车主。

本院对证据的分析和认证：原、被告双方提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院（2011）贺八民一初字第X号民事判决书系已发生法律效力的判决书，该判决书所认定的事实应作为某案的定案依据。

综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：

2011年初，原告罗某与被告廖某通过在互联网上聊天相互认识，之后确定了恋爱关系。因双方分别居住两地，见面时便一起同居，并且协商共同购某小轿车。2011年3月23日，被告廖某以自己的名义与贺州市佳和汽车贸易有限公司签订了一份《汽车销售合同书》，定购某辆丰田花冠x型小轿车，购某价格为x元，被告从自己的银行卡上支付了x元给汽车销售公司作购某定金。同日，原告从自己的银行卡上支付了x元给汽车销售公司作购某款，同时还支付了车辆购某附加费、车船使用税、保险费等合计x.66元，汽车销售公司出具的销售发票及收款收据均载明购某人是被告廖某。次日，被告到贺州市公安局车辆管理所办理车辆入户注册登记，车牌号为某x，车辆行驶证登记的所有人是被告廖某。之后不久，由于原、被告的恋爱发生变故，双方关系破裂，原告要求被告将车辆交还给自己，但遭被告拒绝，双方为某发生纠纷。2011年6月2日，原告向本院提起诉讼，要求确认桂x号车属于原告个人所有，并要求被告返还车辆。本院于2011年7月1日作出（2011）贺八民一初字第X号民事判决，确认该车辆属于原、被告双方共同所有，并判决驳回原告要求返还车辆的诉讼请求。同年8月3日，原告再次向本院提起诉讼，要求按共有物进行分割。

本院认为，桂x号小轿车虽然登记在被告的名下，但该辆车实际上是原、被告在恋爱、同居期间共同出资购某的。被告已认可原告支付了购某款x元，以及支付车辆购某附加费、车船使用税、保险费等合计x.66元，虽然被告辩称原告所支付的款项系归还此前原告向被告所借的款，但被告未能提供证据证明双方存在借款的事实，故本院对被告该辩称意见不予采信。虽然被告是桂x号车的登记所有人，但实际上该车系原、被告共同出资购某的财产，应当属于双方共同所有。原告主张该辆车系按份共有，但其未能提供证据证明双方对车辆份额的约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条的规定，应当确认为某同共有。桂x号车系原、被告基于双方的恋爱、同居关系而购某的财产，既然双方的恋爱、同居关系已终止，也就丧失了共有的基础，对双方共有的财产应当予以适当分割。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，对上述车辆的分割，应当考虑原、被告双方对购某车辆的贡献大小，本院确定由原告占70%，被告占30%。根据车辆的使用情况，车辆可归被告所有，由被告按双方出资总额x.66元的70%补偿原告x元。

综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第90条的规定，判决如下：

桂x号小轿车归被告廖某所有，由被告廖某补偿原告罗某x元，该款于本案判决生效后二个月内给付完毕。

案件受理费2678元，减半收取1339元（原告已预交），由原告罗某负担139元，被告廖某负担1200元。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。

审判员陈缓一

二○一一年十月十八日

书记员杨强