上诉人（原审原告）宋某甲，男。

委托代理人李有功，襄阳市X区伙牌法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）襄阳市X村民委员会(以下简称冯家村村委会)。

法定代表人刘某，冯家村村委会主任。

委托代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）宋某乙，男。

上诉人宋某甲因与被上诉人冯家村X村土地承包合同纠纷一案，不服原襄樊市X区人民法院〔2010〕襄伙牌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某甲及其委托代理人李有功，被上诉人冯家村村委会的法定代表人刘某及其委托代理人张国平，被上诉人宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定，2003年，宋某甲同冯家村村委会签订林场200亩耕地承包合同，约定承包期5年，即2003年8月15日至2008年8月15日。期间，冯家村村委会欠宋某乙承包修建冯家村X村X路资金60万元，冯家村村委会遂同宋某乙约定，待宋某甲林场承包到期后，将林场承包给宋某乙抵债。2008年10月4日，冯家村村委会与宋某乙签订土地承包合同一份，约定承包期自2008年9月30日至2028年9月30日。宋某甲得知后认为，冯家村委会将林场发包给宋某乙的行为，侵犯了其在同等条件下的优先承包权。为此，诉至法院，请求依法撤销冯家村村委会与宋某乙签订的林场200亩土地承包合同。

原审法院认为，撤销权的行使只能是合同的相对人，并且在一年内行使，一年内没有行使的，其享有的撤销权归于消灭。对冯家村村委会同宋某乙所签订的承包林场200亩土地承包合同，宋某甲作为合同之外的第三人，无行使撤销权的资格。并且宋某甲与冯家村村委会在双方签订的合同中未约定优先承包权，宋某甲又未能举出其它有效证据证明其享有优先承包权，故对宋某甲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回宋某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由宋某甲负担。

上诉人宋某甲不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原判认定事实错误。上诉人曾因二被上诉人承包行为侵害其优先承包经营权为由，于2009年6月17日在襄樊市X区人民法院起诉，请求人民法院依法确认二被上诉人所签承包合同无效。（二）原判适用法律错误。原判适用了我国《合同法》第五十四条和第五十五条规定作出的判决是错误的。我国《民法通则》第五条规定：“公民的合法权益受法律保护。”被上诉人冯家村村委会的发包行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人的优先承包经营权是法定的，一审人民法院不应该适用我国《合同法》第五十四条、第五十五条的规定，而应当适用《民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第十三条的规定，维护上诉人在同等条件下享有的优先承包权。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销二被上诉人所签定的林场耕地承包合同。本案的诉讼费用由二被上诉人承担。

被上诉人冯家村村委会及宋某乙均服从原判。

对原判认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定，“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”即法律仅规定，相对于本集体经济组织以外的人，本集体经济组织成员享有优先承包权。对同属本集体经济组织的成员，在承包本集体经济组织的土地时，法律并未规定优先承包权。宋某甲与冯家村村委会签订的土地承包合同，也未约定合同到期后，宋某甲享有优先承包权，故宋某甲以其享有优先承包权为由，请求撤销冯家村村委会与宋某乙签订的土地承包合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》，已被最高人民法院于2008年12月8日废止，不能再作为人民法院审判案件的依据，故对宋某甲要求按该司法解释作为裁判依据的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人宋某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长李晓红

审判员唐Ny

代理审判员赵某

二0一一年五月四日

书记员李金超