重庆市X区人民法院

民事判决书

（2011）南川法民初字第x号

原告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），公民身份号码（略）X。

原告李某，原告刘某之儿媳，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略），公民身份号码（略）。

原告曾某甲，原告李某之夫，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略），公民身份号码（略）X。

三原告的委托代理人张仁勇，重庆市X区为民法律服务所法律工作者。

被告郑某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略）-X号，公民身份号码（略）。

被告莫某，被告郑某之妻，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略），公民身份号码（略）。

二被告的委托代理人王忠汉，重庆市X区法律援助中心律师。

被告曾某乙，原告刘某之夫，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），公民身份号码（略）。

原告刘某、李某、曾某甲与被告郑某、莫某、曾某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法由审判员周仁敏适用简易程序独任审判，于同年8月11日、10月24日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于同年10月24日转为普通程序，依法由审判员周仁敏担任审判长，与人民陪审员罗富贵、辜朝辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加莫某为本案的共同被告。原告刘某、李某、曾某甲及其委托代理人张仁勇，被告郑某、莫某及其委托代理人王忠汉，被告曾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某、李某、曾某甲共同诉称，原告刘某与原告曾某甲是母子关系，原告曾某甲与原告李某是夫妻关系，原告刘某与被告曾某乙是夫妻关系。曾某甲与李某于2003年2月24日结婚后，一直与原告刘某、被告曾某乙共同生活至今。2003年3月23日，被告曾某乙在来征得家庭共同成员原告刘某、曾某甲、李某的同意，擅自作主与被告郑某签订《协议书》。2004年12月5日，被告曾某乙以自己名义并擅自代原告刘某与被告郑某、莫某签订《房屋买卖协议》，将三原告与被告曾某乙家庭共同共有的房屋（座落于重庆市X镇街上新农贸市场，面积164.25平方米），以x元的价格出卖给被告郑某。为此，请求人民法院判决确认原告刘某、被告曾某乙与被告郑某、莫某于2004年12月5日签订的《房屋买卖协议》无效，由被告曾某乙退还购房款，由被告郑某、莫某返还房屋。

被告郑某、莫某共同辩称，2004年12月5日，被告曾某乙、原告刘某与被告郑某、莫某签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

被告曾某乙辩称，被告曾某乙、原告刘某与被告郑某、莫某签订的《房屋买卖协议》上的刘某的签名是曾某乙代签的，曾某乙出卖该房屋的确未与三原告商量，请求人民法院支持三原告的诉讼请求。

经审理查明，原告刘某与原告曾某甲是母子关系，原告曾某甲与原告李某是夫妻关系，原告刘某与被告曾某乙是夫妻关系。曾某甲与李某于2003年2月24日结婚后，一直与原告刘某、被告曾某乙共同生活至今。

2003年3月23日，被告郑某与被告曾某乙签订了《协议书》，约定郑某与曾某乙共同协议购买大观农贸街熊荣昌、王仲碧夫妻二人的房屋一栋（二楼一底）一处，二人协议如下：一、熊荣昌和王仲碧夫妻二人如卖给曾某乙后就有郑某的一份。二、熊、王二人卖给曾某乙后就由曾某乙和郑某两人共同协议划分。三、房价在熊、王二人卖的房价上两人平分。四、现房价是曾某乙一人从熊、王夫妻二手中买下，以后郑某从曾某乙手中平分房屋和房价。五、以后郑某只能从曾某乙手中分房屋房价（房价只能在熊王二人卖出的房价中不能有变动），但郑某要自己出资办理房屋产权手续等。六、现于2003年3月23日交购房定金（1000元）壹仟元整，以收据为准，从今日起双方签名生效。七、但如曾某乙在熊、王夫妻二人手中买不成，房屋现金就如数退还。八、此协议如曾某乙都买不成你郑某也买不成，如曾某乙买得成你郑某就买得成，双方不得有任何经济纠纷。同年3月11日，被告曾某乙、原告刘某（买受人）与王仲碧、熊荣昌夫妇（出卖人）签订《房屋买卖协议》，曾某乙、刘某夫妇以10.2万元价格购买了王钟碧、熊荣昌夫妇位于大观镇新农贸市场（农贸街）的房屋一幢二楼一底，面积328.5平方米。郑某于同年4月12日向曾某乙交付了购房款5.1万元。

2004年12月5日，被告曾某乙、原告刘某夫妇（甲方）与被告郑某、莫某夫妇（乙方）签订了《房屋买卖协议》，对甲方座落在南川区X镇新农贸市场（农贸街）的房屋一幢二楼一底，计面积328.5平方米，双方达成如下买卖协议：一、甲方的164.25平方米房屋双方在自行共同协商作价为人民币伍万壹仟元（x.00元）由乙方购买。二、房屋买卖的税费由乙方承担，乙方自行负责办理产权手续，甲方并提给乙方办理产权的一切手续，甲方不负责办理产权证某费用。三、该房的土地使用证某甲方、乙方自行负责办理（包括各项费用）。四、房屋的四至界畔，南至（前面）临街，北面空土，东面与甲乙方共列墙，西至许开平的房屋共列墙……。该协议有见证某周文签名，刘某的签名为曾某乙代签，莫某的签名为郑某代签，双方在签订该协议时，刘某本人在现场。

协议签订后，曾某乙于2003年4月11日将该房屋登记在自己名下，于2011年1月31日将该房屋登记在曾某乙、刘某名下；被告郑某、莫某大约于2003年至2006年期间搬入该房屋居住。三原告认为前述协议无效，遂向本院提起前述诉讼。

上述事实，有原被告的陈述和辩解，以及《结婚证》（曾某乙与刘某、李某与曾某甲）、证某、房产证（渝房权证304大观字第x号、304房地证2011字第x号）、《协议书》、收条、《房屋买卖协议》（曾某乙、刘某与郑某、莫某签订）、《房屋买卖协议》（曾某乙、刘某与王仲碧、熊荣昌签订）、房屋现状照片等证某在案佐证，并经庭审质证某实，具有证某效力。

本院认为，原告郑某、莫某与被告曾某乙、刘某签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。

关于该合同未经刘某本人签名，应认定为无效合同的问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定”之规定，本案经审理查明，原、被告所签订的合同没有前述无效情形；其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”之规定，本案原被告签订的《房屋买卖协议》，虽然刘某本人未在该合同上签名，但双方在签订合同时，刘某本人在场，应当是对曾某乙代其签订该合同之行为的认可。

关于曾某乙签订该合同未经家庭共同成员曾某甲、李某同意的问题，因诉争之房屋登记在曾某乙、刘某名下，只有曾某乙、刘某有所有权、处分权，曾某甲、李某只有居住权，曾某乙、刘某出售该房屋未侵犯曾某甲、李某的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款之规定，判决如下：

驳回原告刘某、李某、曾某甲的诉讼请求。

本案案件受理费80元，减半收取40元（原告刘某、李某、曾某甲已交纳），由原告刘某、李某、曾某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审判长周仁敏

人民陪审员罗富贵

人民陪审员辜朝辉

二○一二年一月十八日

书记员李某