原公诉机关梧州市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）何某，曾用名何X，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯运输毒品罪，于2011年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。

辩护人吴某、苏某某，广西飞中律师事务所律师。

梧州市X区人民法院审理梧州市X区人民检察院起诉指控原审被告人何某犯运输毒品罪一案，于二0一一年八月三日作出（2011）万刑初字第X号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月16日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员罗华庆、刘德林出庭履行职务，上诉人何某及其辩护人吴某、苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原判认定，2011年3月29日18时许，被告人何某在广西南宁市琅东汽车站受“老华”（另案处理）所托，以人民币100元的酬劳帮“老华”携带一大包毒品（甲基苯丙胺，共净重103.6克）乘坐直达快班到达梧州市，后在西江三路鸳江丽港X号丽港皇冠酒店大厅处被公安人员抓获，公安人员当场扣押了被告人何某运输的毒品甲基苯丙胺103.6克及人民币316元。

原判认定上述事实的证据有证人庄某某的证言、书证南宁至梧州的客车发票、扣押物品、文件清单、赃物的照片、辨认笔录及照片、刑事技术鉴定书、被告人的户籍证明、破案经过证明、情况说明以及被告人的供述和辩解等。

原判根据上述事实和证据，认为被告人何某受他人所托从南宁市携带毒品甲基苯丙胺103.6克到梧州市，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；何某能当庭自愿认罪，态度较好，且系受雇运输毒品，对其可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人何某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币x元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺103.6克及人民币316元，均予以没收。

何某以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。

何某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案中何某应是从犯，依法应从轻或减轻处罚；2、何某属受雇运输毒品，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且属初犯，建议二审法院对何某减轻处罚。

出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。

本院认为，原审被告人何某违反国家对毒品的管制规定，为获取非法利益，明知是毒品而仍然帮助他人运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，何某运输毒品数量大，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。何某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且属受雇运输，依法予以从轻处罚。

对于何某提出一审判决对其量刑过重的上诉意见，本院认为，原判根据何某犯罪的事实、情节，在法定的刑幅内对其进行量刑，且已充分考虑了何某认罪态度较好，且属受雇运输等酌定从轻处罚情节，并无不当，何某以量刑过重为由提出上诉，理据不足，故对该意见，本院不予采纳。

对于何某的辩护人提出何某应是从犯，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，何某为获取100元的报酬，答应他人将毒品甲基苯丙胺103.6克从南宁市携带到梧州市，该事实不仅有原审被告人何某的供述，而且有相关的证人证言、扣押物品清单、刑事技术鉴定书等证据相印证，足以认定。何某供述系受“老华”雇请运输毒品，但其供述的涉案“老华”身份地址不祥，“老华”尚未归案，故本院对何某在本案中的作用地位不作评判，该辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出何某属受雇运输毒品，归案后能如实供述自己的罪行等辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，且在量刑时已作充分的考虑。

综上，原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予维持。出庭履行职务的检察员意见正确，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长洪超登

审判员严家鹏

代理审判员陆万里

二0一一年十月十一日

书记员李勉