上诉人（原审被告）蒲城县X镇人民政府。

法定代表人魏XX，系该镇镇长。

委托代理人李XX，男，X年X月X日出生，汉族，住蒲城县X镇政府工作人员。

委托代理人柴XX，男，X年X月X日出生，汉族，住址、职业同上。

被上诉人（原审原告）刘XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县X镇X路东段抽黄家属院。

上诉人蒲城县X镇人民政府（以下简称陈庄镇政府）因与被上诉人刘XX民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2011年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人及被上诉人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院认定，1998年，时任陈庄镇财政所所长梁XX因上缴特产税向刘XX集资x元，1998年12月1日，陈庄镇财政所向刘XX出具了借据，备注月息为15‰，年息为18‰，并加盖该财政所公章及经办工作人员的印章。据陈庄镇财政所提供的账面显示，2001年12月30日偿还x元，2002年12月10日偿还x元，2004年2月2日偿还本金x元、利息6000元。刘XX多次向陈庄镇财政所索要利息无果诉至原审法院。经计算，按中国人民银行同类贷款利率计算，利息应为x.3元，减去已还的6000元利息，尚欠利息x.3元未给付。

原审法院认为，陈庄镇X镇政府设立的办事机构，不具有对外承担民事责任的能力，其进行民事活动产生的责任，依法应由陈庄镇政府承担。双方进行的集资借款合同无效，陈庄镇政府应按银行同期贷款利率赔偿刘XX的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项、二某、第一百一十七条之规定，判决：一、原告刘XX与被告陈庄镇政府的集资借款合同无效。二、由被告陈庄镇政府向原告刘XX赔偿损失x.3元，于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。案件受理费847元，由原告刘XX负担300元，被告陈庄镇政府负担547元。

陈庄镇政府不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：（一）陈庄镇财政所是蒲城县财政局的派出机构，而非上诉人设立的办事机构，原审将上诉人列为本案被告明显属于主体不适格。（二）、陈庄镇财政所征收农林特产税是受蒲城县财政局下达的任务，其非法集资与上诉人无任何关系。（三）、被上诉人本金已收回，且已得到6000元利息，一审判决由上诉人被上诉人再赔偿x.3元损失没有法律依据。

被上诉人刘XX答辩认为，陈庄镇财政所人员虽归县财政局，但经费等均来源于镇政府，其应承担偿还利息的责任。本案属民间借贷，双方约定的利息符合法律规定。

本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。

本院认为，本案双方当事人对陈庄镇财政所为完成农林特产税征收任务而向刘XX借款4.9万元，数年后分批偿还完本金和利息6000元的事实无异议，应予确认。陈庄镇X镇财政所属蒲城县财政局的派出机构，并非其设立的办事机构，其所完成的征税任务受蒲城县财政局下达的任务，与其无关。根据《中华人民共和国预算法》的有关规定，我国实行一级政府一级预算，共设立中央、省、市X乡镇财政所虽是县财政局的派出机构，业务受县X乡镇政府的职能部门，具体负责乡镇政府预决算的编制和执行、预算内外资金的收支管理、乡镇政府债权债务清理、税收和非税收入征收管理等各项财政工作。故以陈庄镇财政所名义对外所借债务，应由陈庄镇X镇财政所长期占用刘XX资金，导致其利息损失，故原审法院按同期银行贷款利率计算损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二某案件受理费847元由上诉人蒲城县X镇人民政府负担

本判决为终审判决。

审判长赵某春

审判员王米米

审判员李豪玲

二0一一年五月十六日

书记员白乐