上诉人（原审原告）袁某。

委托代理人宋某某。

被上诉人（原审被告）舞钢市人民政府。

法定代表人白某。

委托代理人王某某。

委托代理人栗某某。

原审第三人田某甲。

原审第三人田某乙。

委托代理人田某甲。

上诉人袁某因房屋行政登记一案，不服舞钢市人民法院（2011）舞行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某及其委托代理人宋某某，被上诉人舞钢市人民政府的委托代理人王某某、栗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认为，本案争议的房屋所有权证领证日期为1996年5月30日。1996年10月24日，原告袁某和田某如共同与原舞钢市典当商行（后被人民银行平顶山市中心支行撤销，其债权债务由舞钢市城市信用社承担）签订了一份典当抵押借款协议书，袁某和田某如共同签署抵押声明，同意以本案争议房产做抵押借款20万元，该协议书经舞钢市公证处公证。2001年6月6日，舞钢市城市信用社就此笔借款诉至舞钢市法院。2001年6月29日，袁某和田某如在法院的主持下与舞钢市城市信用社达成调解协议，原告对借款抵押事实均无异议，因此原告诉称2011年4月因他人诉田某如债务纠纷诉讼时，方知田某如趁其办理房产证之际，将田某如登记为该房产共有权人的说法不属实。原告1996年10月24日在办理抵押借款时及2001年6月29日在法院诉讼、调解时均应当知道田某如被登记为该房产共有权人。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，因此原告的起诉已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定驳回原告袁某的起诉。

上诉人袁某上诉称：1、上诉人在办理房产登记时，本人并未到房产登记机关，是田某如一手办理的，上诉人根本不知共有人栏中有田某如的名字；2、房产登记申请表上的签名、印章是虚假伪造的；3、房产证办好后一直在田某如手中控制，在办理抵押贷款时，上诉人是在儿子逼迫的情况下同意抵押的，但是自始至终都没有见到房产证。请求二审法院依法改判。

被上诉人舞钢市人民政府辩称：1996年10月，上诉人曾就典当抵押借款一事与舞钢市金源典当行（即后来的舞钢市城市信用社）签订抵押借款协议，2001年6月，上诉人又与贷款方就偿还贷款及利息一事达成调解协议，调解协议中再次确认自己就涉案房屋进行了抵押。从上述事实可知，上诉人其实早在1996年10月就亲自办理了涉案房屋的抵押登记手续，其当时就已经知晓房屋产权登记的相关内容。请求二审法院驳回上诉人的上诉。

原审第三人田某甲、田某乙在本院二审期间书面申请放弃参加本案诉讼的权利。

本院认为，上诉人袁某于1996年10月作为借款人之一将本案房产抵押给舞钢市城市信用社（原舞钢市金源典当行），并办理相关抵押登记手续。2001年6月29日，舞钢市人民法院（2001）舞经初字第X号民事调解书再次确认，上诉人袁某早已知道该房产借款、抵押的事实。故可以认定上诉人袁某至迟于2001年6月就应当知道，该房产登记中将其前夫田某如登记为共有人的事实。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，因此，上诉人袁某的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人袁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长宋某海

审判员靳生智

审判员邹耀东

二○一一年十一月九日

书记员彭书丹