辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
[2011]沈中民二终字第X号
上诉人（原审原告）：赵XX。
被上诉人（原审被告）：沈阳XX皮草城。
被上诉人（原审被告）：北京XX超市股份有限公司沈阳第二分公司。
上诉人赵XX与被上诉人沈阳XX皮草城（以下简称“XX皮草城”）、北京XX超市股份有限公司沈阳第二分公司（以下简称“XX超市沈阳分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（2011）沈和民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月21日受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵XX与XX皮草城于2009年7月28日签订场地租赁合同，XX皮草城将位于北京XX商厦六层X号档口出租给赵XX使用经营，面积75.6平方米，租期自2009年8月1日至2010年7月31日，租金每年171,460元。赵XX依约交纳信誉保证金50,000元，租期满6个月后全部无息退还信誉保证金。赵XX全面履行了合同义务。合同期满后XX皮草城退还信誉保证金20,000元，尚欠29,950元。
原审另查明，XX皮草城系个人独资企业。投资人为吴XX。2009年12月2日，XX超市沈阳分公司（甲方）与吴XX（乙方）签订场地租赁合同。XX超市沈阳分公司将XX店FX层F6-01区域租赁给吴XX。租用面积4635平方米。租赁期限为一年，即2010年1月1日至2010年12月31日止。
赵XX于2011年4月22日诉至原审法院，请求判令XX皮草城、XX超市沈阳分公司退还信誉保证金29,950元及利息；XX皮草城、XX超市沈阳分公司互负连带民事责任；本案诉讼费用由XX皮草城、XX超市沈阳分公司承担。
原审法院认为，赵XX与XX皮草城签订的场地租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定诚信履行该协议。XX皮草城在租赁期满六个月后没有全部退还赵XX的信誉保证金系违约行为，应依法承担违约责任。本案争议的关键在于XX超市沈阳分公司是否应当承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，按照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”据此规定，连带债务的承担须有法律的规定或者当事人约定。本案中，赵XX与XX超市沈阳分公司没有签订任何书面合同，XX皮草城与XX超市沈阳分公司之间也没有约定负连带债务的约定，因此，赵XX要求XX超市沈阳分公司承担连带责任没有法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳XX皮草城于本判决生效之日起十日内给付原告赵XX信誉保证金29,950元。二、被告沈阳XX皮草城于本判决生效之日起十日内给付原告赵XX信誉保证金29,950元的利息（从2010年7月31日始至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告沈阳XX皮草城负担。
宣判后，赵XX不服，上诉至本院。上诉请求：依法判令XX超市沈阳分公司承担连带责任。本案一、二审诉讼费由XX皮草城、XX超市沈阳分公司承担。上诉理由：原审认定事实不清，适用法律不当，判决显失公正。赵XX是与XX超市沈阳分公司的工作人员高XX签订的“场地租赁合同”，高XX当时并未告知赵XX租赁的商铺是XX超市沈阳分公司出租XX皮草城后又转租给赵XX的，XX超市沈阳分公司隐瞒真实情况，以欺骗手段误导赵XX签订“场地租赁合同”，高XX是XX超市沈阳分公司委派的工作人员，代表XX超市沈阳分公司工作，因此XX超市沈阳分公司应承担连带责任。
被上诉人XX皮草城辩称：请求维持一审判决。
被上诉人XX超市沈阳分公司辩称：上诉人是与XX皮草城签订的场地租赁合同，合同并无我公司字样及印章体现，与我公司没有任何合同关系，上诉人的上诉理由没有任何证据支持，要求维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：XX皮草城原法定代表人为朱XX，于2010年8月30日变更为吴XX。2008年9月19日，XX超市沈阳分公司与朱XX签订《场地租赁合同》，约定XX超市沈阳分公司将位于沈阳市X区X街X号的北京XX商厦太原街店六层F6区域（面积4635平方米）出租给朱XX，租赁期限为2009年1月1日至2009年12月31日。
上述事实，有场地租赁合同、收款收据、销售凭证、企业资料查询卡片、企业变更登记情况查询卡片及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：XX皮草城依据其法定代表人与XX超市沈阳分公司签订的《场地租赁合同》取得对案涉经营场地的承租使用权。XX皮草城将其承租的部分经营场地出租给赵XX，并与其签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方合同中关于“XX皮草城在租期满六个月后全部无息退还赵XX信誉保证金”的约定，XX皮草城负有向赵XX返还剩余信誉保证金29,950元的义务，故原审法院判决XX皮草城返还赵XX信誉保证金29,950元及利息并无不当。本案中，因双方的《场地租赁合同》中约定租赁期限至2010年7月31日，故XX皮草城应从2011年2月1日起履行返还信誉保证金的义务，现XX皮草城存在违约行为，应从2011年2月2日起承担逾期返款的利息责任，但鉴于XX皮草城未提出上诉，且在二审中对一审判决未提出异议，故本院对此不予审理。
关于赵XX上诉提出要求XX超市沈阳分公司承担连带给付责任的主张。因赵XX是与XX皮草城签订的《场地租赁合同》，且将信誉保证金交付给XX皮草城，根据合同相对性原则，赵XX应向XX皮草城主张合同权利，故对其该项主张，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由赵XX负担。
本判决为终审判决。
审判长王银华
代理审判员李妍
代理审判员王纪
二O一一年十一月二十八日
书记员刘宏晔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。第一百五十三条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
