原公诉机关河北省三河市人民检察院。

上诉人（原审被告人）徐ＸＸ，女，2010年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于三河市看守所。

辩护人景ＸＸ律师。

辩护人刘ＸＸ律师。

原审被告人吴Ｘ，2010年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于三河市看守所。

河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人吴Ｘ、徐ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于二0一一年一月七日作出（2011）三刑初字第X号刑事判决。一审宣判后，原审被告人徐ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。

原判决认定，被告人吴Ｘ伙同柴ＸＸ、王某Ｘ（以上二人均在逃）预谋共同贩卖毒品。2009年12月间，被告人吴Ｘ伙同柴ＸＸ等人多次从三河市X区内居住的一名男子手中购买冰毒（甲基苯丙胺），指使被告人徐ＸＸ及哈ＸＸ（在逃）进行贩卖。被告人徐ＸＸ明知是毒品而先后贩卖四次，共计贩卖冰毒2.8克。所获利润由吴Ｘ、徐ＸＸ等人共同挥霍。2009年12月31日，公安人员在抓获被告人吴Ｘ时从其身上缴获冰毒0.37克。

上述事实有经庭审质证的被告人吴Ｘ、徐ＸＸ供述，同案犯哈ＸＸ、柴ＸＸ供述，证人王某Ｘ、张某证言，公安机关扣押物品清单及毒品检验鉴定报告等证据予以证实。

另查明，三河市公安局刑警大队于2009年12月31日抓获吴Ｘ、徐ＸＸ、哈ＸＸ、柴ＸＸ、王某Ｘ等人，因故未能立案。后经补证于2010年8月3日立案，并将吴Ｘ、徐ＸＸ上网通缉。同年8月3日，吴Ｘ得知其被上网通缉后主动到大厂回族自治县公安局刑警大队投案；8月19日，公安机关将徐ＸＸ抓获。

以上事实有公安机关出具的情况说明、在逃人员登记表、抓获经过及吴Ｘ母亲贺ＸＸ证言等证据予以证实。

原审法院认为，被告人吴Ｘ、徐ＸＸ为获取非法利益，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴Ｘ主动投案，且自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；被告人徐ＸＸ在共同犯罪中所起作用相对于被告人吴Ｘ较小，且自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，以被告人吴ｘ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；以被告人徐ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。

上诉人徐ｘｘ主要提出一审对其量刑过重，请求从轻处罚。上诉人徐ＸＸ的辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。

经二审查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。

针对上诉人徐ＸＸ的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人徐ＸＸ供认，其与吴Ｘ等人共同贩卖毒品，其一共贩卖毒品四次，卖给王某Ｘ和一不知名的男子，共计2.8克。原审被告人吴Ｘ供认，其购进毒品后，通过徐ＸＸ先后贩卖了四次毒品，共计2.8克。同案犯哈ＸＸ供述其曾和徐ＸＸ帮吴Ｘ贩卖毒品。证人王某X证言证实其多次从徐XX手中购买毒品，并帮助王某X购买过一次毒品。证人王某X证实其从徐小东手中购买过一次毒品。另有辨认笔录证实证人王某X、王X线分别对一组照片进行比对辨认后均指出徐X线即是出售毒品的人。以上证据相互链接，互相印证，足以证实上诉人徐XX贩卖毒品的事实。上诉人徐XX与原审被告人吴X明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，社会危害性大，对上诉人徐XX及其辩护人辩称一审量刑过重的意见，不予支持。

本院认为，上诉人徐XX与原审被告人吴X以获取非法利益为目的贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。上诉人徐XX与原审被告人吴X多次贩卖毒品，属情节严重，上诉人徐XX及其辩护人辩称一审量刑过重的的意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈克祥

审判员冯学军

审判员张某华

二０一一年四月十四日

书记员谷文杰