上诉人（原审被告）王某乙，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）孙XX，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

上诉人王某乙因财产分割纠纷一案，不服富平县人民法院（2010）富民初字第X号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定事实：原告孙XX原与其妻、儿孙XX、孙XX共同生活，居住于老宅。1993年孙XX承包了2.7亩土地栽植了苹果树，1995年5月办理了果园证。同年11月27日，被告与孙XX结婚。1996年6月分家，被告和孙XX二人被分灶另炊。1998年8月，国家进行土地调整，原告名下责任田4.3亩（含果园土地2.7亩）。2000年11月11日，第二次分家，分书载明原告随孙XX生活，生养死葬，带门房8间房产，原告及孙XX分得三间半。基金会贷款2200元，果园（共四行），每行负担550元贷款，哪方承担贷款，果园归随及其他。2000年12月12日，原告及被告这一方归还了2200元的贷款本息3330元。原告住于果园内并与被告共同管理。2005年7月，被告夫妻在原告名下的1.2亩承包地的南头起盖了八间平房，占地0.9亩未粉刷装修。同年11月，孙XX矿难死亡。2006年5月，被告粉刷装修了房屋。其后，原、被告在生活上多次发生矛盾。今年已将一块四分地还给了原告。现原告不愿再随被告生活，引发诉讼。审理中，原、被告对谁归还贷款3330元发生争执，被告认为是自己给原告的钱让还的贷款，提供了2000年的还贷收据，并有其舅杨俊智出庭作证。原告认为是自己还的贷款，原还贷票据交被告保管，并提供了原收贷人刘增录2008年12月12日的证明。被告表示愿调整1.2亩土地给原告，原告不同意。

原审认为：原告现不愿与被告共同生活，要求分回原所属财物并无不当。被告占原告土地1.2亩建房，表示愿意调整予原告，本院予以确认。被告所建房屋，没有证据证明原告有所出资，故要求分割房产的请求没有事实依据，不予支持。分书载明谁还贷款果园归谁，对原告经手还贷的事实双方无争议，谁实际出资均无证据。被告认为是自己出钱让原告还贷的，并有其舅杨俊智出庭作证。法律规定，证人应由两个以上无利害关系人证明，证人杨俊智与被告是有利害关系人，其证言不予采信。根据果园系原告栽植，果园应为原告所有。原告诉请被告归还果园的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效后三日内调整1.2亩土地归原告孙XX经营管理。二、2.7亩果园由原告孙XX经营管理。三、驳回原告孙XX的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各半负担50元。

宣判后，王某乙均不服，提起上诉。请求：1、依法撤销富平县人民法院（2010）富民初字第X号民事判决第二项。2、诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、有孙XX签字的分家协议证明谁归还贷款果园归谁。2、有证人杨俊智监督还款，上诉人王某乙于2000年12月归还了贷款，果园应由王某乙经营管理。

经审理查明的事实与原审认定的事实一致：

本院认为：本案属分家析产纠纷，被上诉人孙XX因其家庭分家后，随其子孙XX夫妻共同生活，2005年11月9日孙XX在铜川煤矿中死亡，被上诉人孙XX不愿同孙XX之妻王某乙共同生活，上诉人王某乙与其夫孙XX生前所建的房屋虽与被上诉人孙XX无关，但该房所占地属于被上诉人孙XX的承包地，上诉人王某乙亦表示另调整1.2亩土地归被上诉人孙XX经营，对此应予维持。双方争议的2.7亩果园，果树系被上诉人孙XX栽植，应归其所有；果园所占土地的承包经营权证书系被上诉人孙XX持有，故其争议果园由被上诉人孙XX继续承包经营。上诉人王某乙主张的2.7亩果园的承包经营权缺乏法律依据，关于基金会的贷款本息3330元，有还款条据及收款人证言佐证系被上诉人孙XX偿还，亦不能作为上诉人支持其主张的依据，故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人王某乙负担。

审判长冉旭峰

审判员王某乙喜

代理审判员安维科

二0一一年三月十四日

书记员毛莎