原公诉机关榆阳区人民检察院。

上诉人（原审被告人）邵xx，

榆阳区X区人民检察院指控原审被告人邵xx犯诈骗罪一案，于2010年2月15日作出（2011）榆刑初字第X号刑事判决。原审被告人邵xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

原审判决认定：2008年10月29日，张xx因赌博被榆林市公安局榆阳分局青山路派出所抓获，叶xx（系张xx姑舅）经人介绍认识了被告人邵xx，邵自称是榆林市司法局的工作人员，可帮忙释放张xx。邵以需活动经费为由，先后从张志宁（系张xx妻）处骗取了人民币x元。后公安局民警与张志宁联系，要求家属缴纳x元保证金，取保张xx，张志宁发现受骗，经多次与被告人协商，被告人退还x元。

上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：

1、受害人张志宁证明，2008年11月1日，她丈夫张xx因赌博被青山路派出所拘留。后经叶xx引荐，她认识了被告人邵xx，邵xx自称其系司法局工作人员，可以让张xx早点出来，邵以需要活动经费为由，先后向她骗取x元。后来她发现受骗，向邵xx要回了x元。

2、证人叶xx证明，经李xx引荐，他认识了自称是榆林市司法局工作的邵xx，邵称可将因赌博被拘留的张xx放出来，但需x元活动费，张志宁给了邵x元。后邵xx称给公安局需x元保证金，最后经协商张又给了邵x元。之后邵xx音讯全无，且邵xx也未向公安局缴纳保证金。张志宁感觉被骗，与邵xx要钱，邵xx退还了张志宁x元。

3、证人李xx的证言同叶xx的证言一致。

4、被告人邵xx的供述与上述证人所证拿取被害人款项的时间、地某、金额等内容一致。

另查明，在一审审理期间，被告人邵xx退还被害人经济损失x元。

上述事实有协议书、收条等证据在卷佐证，足以认定。

综上，被告人邵xx诈骗财物共计人民币x元。

据此，原审法院认为，被告人邵xx以非法占有为目的，利用受害人想被公安机关释放的迫切心理，采用虚构的事实，先后骗取他人人民币x元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于起诉书指控被告人诈骗郭玉斌财物的事实因与查明的证据不符，故不予认定。鉴于被告人邵xx在诉讼期间退赔了被害人大部分损失，可酌情某轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款、第五十二条之规定，以被告人邵xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币x元。

邵xx上诉认为，张xx被取保是其所为，故其行为不构成犯罪。

经二审审理查明，上诉人邵xx于2008年11月骗取张志宁人民币x元的事实清楚，证据充分。原判认定本案事实的证人证言、收条及被告人的供述等证据均经原审法院庭审举证、质证，并经查证来源合法，证据间相互印证，本院予以确认。

本院认为，上诉人邵xx采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物x元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于邵xx上诉所持张xx被取保是其所为，故其不构成犯罪之理由，经查,榆阳区公安局根据张xx违法行为的性质、情某、后果而依法对其适用取保候审，邵xx作为一般公民无权干扰公安机关的侦查工作，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长苏小娟

代理审判员冯骥飞

代理审判员黄晓娜

二0一一年三月十日

书记员孙路