上诉人（原审被告）沈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人何xx，湖南xx律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）左xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人沈某因与被上诉人左xx合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2011)浏民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明，2010年2月11日，左xx出资10万元入股浏阳市xx木业厂（同升楼梯），与沈某及其他合伙人共同经营该厂。后由于合伙人意见分歧较大，2011年3月26日，该厂决定自行拆伙，并达成《xx木业同升楼梯拆伙座谈协议书》。该协议约定：“……二、按原来股东会协议，该厂由沈某接管，包括厂内所有机械，财产，库存某料。三、所有股东股金沈某自愿承担，按照登记入账股金由沈某给付。……”。协议签订后，沈某共支付左xx3万元，余款7万元经左xx多次催问，沈某拒付至今。左xx遂于2011年7月4日向该院起诉。诉讼中，沈某抗辩称其实际并未接管合伙企业，拆伙协议尚未生效，但左xx对此不予认可，沈某亦未提供充分证据予以证实。以上事实，有左xx、沈某陈述、合伙人协议章程、附某、拆伙协议书及合伙人承诺等证据证实，经庭审质证，足以认定。

原审法院认为，债务应当清偿。左xx与沈某及其他合伙人共同经营木业厂，后该厂拆伙，各合伙人签订退伙协议书，沈某应当按照约定向左xx退还股金。故对左xx要求沈某支付其余股金7万元的诉讼请求，该院予以支持。沈某抗辩称左xx及其他合伙人未配合沈某办理移交及清算致沈某未实际接管企业，但未提供证据予以证实且左xx不予认可，对该抗辩理由该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：沈某于判决生效之日后十日内退还左xx股金7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由沈某负担。

沈某不服判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，根据拆伙协议的约定，所有合伙人必须配合上诉人对厂内账务、实物等进行清查，但事实上，所有股东并未按照约定是上诉人正常接管，反而进行阻挠，致使现在企业的现金、存某、账务都由吴春庭单独掌管。上诉人同样是受害者，自身支付的合伙股金及支付给工人的工资、股东退款已经近80万元，至今分文未果，根据该拆伙协议上诉人又支付了30万元。二、拆伙协议未经所有合伙人参与签订，九个股东中仅有五人在协议上签字，这明显不符合有关法律的规定，应认定为无效。综上，请求二审法院裁定撤销原判决，依法改判。

左xx答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审经审理查明，2008年9月11日，沈某以个人独资企业的形式设立浏阳市xx木业厂，后相继吸收左xx、周某、徐某、吴春庭等等多人作为合伙人加入，浏阳市xx木业厂因吸收合伙人实际上成为合伙经营的合伙企业，其中左xx出资金额为10万元，周某出资金额为5万元。在经营过程中，由于合伙人意见分歧较大，部分合伙人决定退出合伙，2011年3月26日，合伙人周某、戴齐x、徐某、左xx、沈某五人达成《xx木业同升楼梯拆伙座谈协议书》，该协议约定：“一、股东及股金明细：徐某，股金陆万元；周某，股金五万元；左xx，股金壹拾万元；戴齐x，股金捌万伍仟元（待查）；祝举新，股金伍万元；吴秋良，股金伍万元（已付清）；寻森林，股金壹拾万元；沈某，股金肆拾万元；吴春庭，股金叁拾万元。二、按原来股东会协议，该厂由沈某接管，包括厂内所有机械，财产，库存某料。三、所有股东股金沈某自愿承担，按照登记入账股金由沈某给付。……”。周某、戴齐x、徐某、左xx、沈某五人在协议上签字，协议签订后，沈某共支付左xx3万元，余款7万元经左xx多次催问，沈某拒付至今。左xx遂于2011年7月4日向法院起诉。

本院认为，债务应当清偿。周某、戴齐x、徐某、左xx、沈某五人达成《xx木业同升楼梯拆伙座谈协议书》系签约各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照该协议的约定履行各自的义务，现沈某不履行该协议约定的义务，拒不支付左xx退伙款7万元，依法应承担相应的民事责任，故左xx要求沈某支付所欠退伙款7万元的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。沈某上诉提出，拆伙协议未经所有合伙人参与签订，九个股东中仅有五人在协议上签字，这明显不符合有关法律的规定，应认定为无效。本院认为，拆伙协议虽只有周某、戴齐x、徐某、左xx、沈某五个合伙人签署，但该协议并非解散合伙企业，而是周某、戴齐x、徐某、左xx四人将各自在合伙企业的出资份额转让给合伙人沈某，且沈某是以个人财产支付受让款项，而非以合伙企业财产来支付，故该协议并不损害合伙企业和其他合伙人的合法权益，亦不损害合伙企业债权人的合法权益，故该协议应认定为合法有效，沈某的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费1050元，由上诉人沈某负担。

本判决为终审判决。

审判长王某虹

审判员蔡旭辉

审判员肖志红

二○一一年十二月九日

书记员肖柱

附某关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。