原公诉机关漯河市X区人民检察院

上诉人（原审被告人）马某，男，X年X月X日出生。

原审被告人赛某，男，X年X月X日出生。

原审被告人秦某，男，X年X月X日出生。

原审被告人吕某，男，X年X月X日出生。

原审被告人李某，女，X年X月X日出生。

被告人王某乙，男，X年X月X日出生。

漯河市X区人民法院审理漯河市X区人民检察院指控原审被告人马某、赛某盗窃、秦某、吕某、李某、王某乙掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于二0一一年五月二十七日作出(2011)召刑初字第X号刑事判决。被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：

（一）2009年10月29日晚上，被告人马某伙同李某伟（另案处理）预谋后，在漯河市X区X路××网吧门前盗窃被害人张一×停放在此处的1辆价值3264元钱江牌摩托车。后被告人马某将该车以300元的价格卖给一游街收废品的男子。赃款挥霍。

（二）2009年11月1日凌晨，被告人马某伙同赛某、李某伟（另案处理）预谋后，在漯河市X区X路X路东的“××超市”内盗窃被害人杨××的1台价值2685元的电脑及价值2041元的各类香烟27条。当日，被告人李某明知香烟是盗窃所得赃物的情况下，仍以1000余元的低价从被告人李某伟、赛某、马某手中收购。后被告人马某又将盗窃所得的台式电脑以700元的低价卖给后谢乡X村一名绰号为“大谢”（化名，另案处理）的男子。案发后，李某收购物品、赃款被追回，退还被害人。

（三）2009年11月5日凌晨，被告人马某伙同李某伟、李某伟（另案处理）预谋后，在漯河市X区太行山与辽河路交叉口的“××科技”电脑店内，盗窃被害人王×总价值为7827元的1台组装电脑、2台电脑主机及若干电脑配件。同年11月份的一天晚上，被告人吕某在明知上述物品系来历不明是盗窃所得赃物的情况下，仍从被告人李某伟、马某、李某伟处将盗窃的价值5565元的赃物（1台组装电脑除外）以1000元的低价的收购。案发后，赃款被追回，退还被害人。

（四）2010年3月3日凌晨，被告人赛某伙同李某伟（另案处理）、吴国立（身份不详）预谋后，在漯河市X村“××××”理发店盗窃被害人张二×1台价值2580元的台式电脑。同年3月份的一天，被告人王某乙明知该台电脑来路不明是盗窃所得赃物的情况下，仍以1100元的低价将上述赃物购买。案发后，该赃物被追回，退还被害人。

（五）2010年3月3日凌晨，被告人赛某伙同李某伟（已判刑）、吴国立（身份不详）预谋后，在漯河市X村盗窃被害人崔××停放在其租房门楼处的1辆价值4700元的济南“轻骑”牌125型男式二轮摩托车。销赃后赃款分肥。

（六）2010年3月10日凌晨，被告人赛某伙同李某伟（另案处理）、吴国立（身份不详）预谋后，盗窃被害人刘×在漯河市X区X街“×××”女装店的1台价值2548元的台式电脑。被告人李某明知该电脑系来历不明是盗窃所得赃物的情况下，仍以600元的低价从李某伟、赛某等人手中予以收购。案发后，赃物被追回，退还被害人。

（七）2010年1月10日，被告人李某伟（已判刑）将其在宁夏石嘴山市盗窃的2部价值9000元的戴尔笔记本电脑以每部2600元的价格卖给了在漯河市新天地某技市场经营“××专卖店”的被告人秦某，秦某明知该电脑来历不明是盗窃所得赃物的情况下，仍以2600元的价格从被告人李某伟处购买该赃物。案发后，赃物被追回。

另查明：被告人李某于2010年3月25日16时许，到漯河市X区分局投案；被告人赛某于2010年8月12日，到漯河市X区分局投案。

上述事实，有以下证据予以证明：

l、被告人马某、赛某及同案犯李某伟供述，三人对结伙盗窃的犯罪事实供认不讳，所供述的作案时间、地某、手段、盗窃物品等情节基本一致，供与供之间能够相互印证。

2、被告人秦某、吕某、李某、王某乙供述，四人对明知是赃物仍予以收购的事实供认不讳，其收购的赃物与被告人供述盗窃物品相一致。

3、被害人张一×、杨××、王×、张二×、崔××、刘×的陈述，其证明了物品被盗窃的时间、地某、数量与被告人供述基本一致，能够相互印证。

4、证人丁某、孟某证言证明了其从被告人秦某处购买笔记本电脑的事实，与被告人秦某的供述相印证。

5、漯河市价格认证中心漯价鉴字（2010）X号价格鉴定结论书证明了被害人张一×被盗摩托车的价值、漯价鉴字（2010）X号价格鉴定结论书证明了被害人杨××被盗物品的价值、漯价鉴字（2010）X号价格鉴定结论书证明了被害人张二×被盗物品的价值、漯价鉴字（2010）X号价格鉴定结论书证明了被告人秦某收购赃物的价值、漯价鉴字（2010）X号价格鉴定结论书证明了被害人王×被盗物品的价值、漯价鉴字（2010）X号价格鉴定结论书证明了被害人刘×被盗物品的价值、召陵区价格认证中心漯召价证鉴字（2010）X号价格鉴定结论书证明了被害人崔××被盗物品的价值。

6、辨认笔录证明，被告人李某伟辨认出伙同作案的被告人马某、赛某，被告人李某辨认出向其出售赃物的被告人赛某。

7、漯河市X区分局出具的抓获经过证明，被告人马某、秦某、吕某、王某乙系被公安机关抓获。

8、漯河市X区分局出具的情况说明证明，被告人李某于2010年3月25日到漯河市X区分局投案；被告人赛某于2010年8月12日到漯河市X区分局投案。

9、漯河市X区分局的扣押物品清单、发还物品清单证明了本案赃物被追回并退还被害人的事实。

11、宁夏回族自治区X区人民法院（2010）石大刑初字第X号刑事判决书证明同案犯李某伟已被判刑。

12、年龄证明证明被告人马某、赛某、秦某、李某、吕某、王某乙均系完全刑事责任能力人。

根据以上事实和证据，漯河市X区人民法院于二0一一年五月二十七日作出(2011)召刑初字第X号刑事判决，认定被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金x元；被告人赛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金x元；被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金x元；被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金x元；被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金9000元；被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。

上诉人马某上诉称：判决认定第一起犯罪是买脏，不是盗窃，量刑重。

经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人马某所提“判决认定第一起犯罪是买脏，不是盗窃，量刑重”的上诉理由，经查，原判决认定马某参与的第一起盗窃犯罪中，马某在明知李某伟推销给自己的摩托车系盗窃的赃物情况下，两人经过预谋，由马某望风，李某伟实施盗窃，后马某以买赃的形式将盗窃的摩托车据为己有，其行为是以买赃为名而行盗窃之实，是盗窃犯罪的共犯；原审法院根据其参与盗窃的次数、数额以及在共同犯罪中的作用，依法判处其有期徒刑三年并无不当。故该辩解理由不成立，本院不予采纳。

本院认为，被告人马某、赛某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，其中马某参与盗窃3次，盗窃财物价值人民币x元，数额巨大；赛某参与盗窃4次，盗窃财物价值人民币x元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人秦某、李某、吕某、王某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人马某、赛某伙同他人盗窃，系共同犯罪，在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赛某、李某犯罪后，能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。对于自首的犯罪分子可以从轻处罚。根据赛某、秦某、李某、吕某、王某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。马某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长刘群良

审判员谷俊武

审判员贺广

二0一一年七月十三日

书记员刘洋