原告泌阳县X村X村组。

代表人李某甲，该村X组长。

委托代理人邓某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被告泌阳县X村组。

代表人陈某某，该村X组长。

委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。

本院立案受理原告泌阳县X村组（以下简称大李某村X镇X村X组（以下简称姚园村）土地承包经营权纠纷一案，依法审判员李某义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大李某村的诉讼代理人邓某某、李某乙，被告姚园村的代表人陈某某及其诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告大李某村X组有自留坡一处，东至河沟，南至李某群坡，西至坡底渠沟，北至路，面积169.4亩。1994年经村委协调为便于就近管理，将原有的林坡承包给了几个村组，五年承包期限到期后，退耕还林开始，我村X村委借去看管的林坡收回，可仅有被告承包的林坡迄今不予退还，请求判令被告返还林坡，支付1994年-1999的租金x元。

被告姚园村辩称，从原告提供的两份林权证看，该林权证的权利人分别是邓某某等七户及李某良等七户，原告村组不具备本案的主体资格；我们只听说过村委将林坡承包给了个别群众，但与我村组没有法律上的联系，我们从未占有原告所主张的林坡；原告请求的租金缺乏事实依据，同时，被告没有占有林坡，也不应当承担租金，请求依法驳回原告的起诉。

经审理查明，原告大李某村组东北一里处有林坡一片，东至坡底水沟，西至被告姚园村组耕地（柿树所在的地埂），南至大李某村组李某群荒地北边界（电话线杆），北至寺沟去下尖山寨小路，名称为光秃坡，面积约169.4亩（包含被告姚园村组三户群众位于该坡中南部的耕地11.4亩），该林坡在1962年“四固定”时分给了原告大李某村X组不同意，此后，原、被告对该坡争议不断，2009年6月3日，泌阳县人民政府针对双方当事人的纠纷作出了泌政行决字（2009）第X号处理决定，将光秃坡林地（除去属姚园村组所有的11.4亩无争议耕地外）归大李某村组所有。

泌阳县人民政府确权后，又2011年4月20日分别以豫泌林证字（2011）第X号、第X号向原告村组的李某良等七户、邓某中等七户颁发了两份林权证，该两份林权证记载的林地所有权人为大李某村组，使用权利人及数量分别为，李某良7亩、李某柱8亩、陈某林6亩、李某献6亩、李某旺6亩、裴安增3亩，邓某中26亩、李某庆21亩、李某本10亩、李某稳8亩、李某亮22.4亩、邓某保26亩、李某川17亩，两份林权证分别为39亩、130.4亩，共计169.4亩；其中第X号林权证东至孙庄组耕地，西至坡底渠沟，南至孙庄组耕地，北至李某组坡界，第X号林权证东至坡底沟，西至坡底渠沟，南至李某组坡界，北至寺沟去下尖山寨小路。原告在泌阳县人民政府确权后，以要回林坡为由，提起了本次诉讼。

本院认为，原告大李某村X组所争议的林坡，业经泌阳县人民政以处理决定的形式进行了确权，双方当事人应当按照确权文件履行，被告姚园村组在该处理决定生效后，拒不交还林坡，应当承担民事责任，原告请求被告返还林坡的理由成立，应予支持；原告要求被告支付租金，没有相关的证据，属于证据不足，本院不予支持。被告辨称其没有占有原告的林坡，因泌阳县人民政府已将争议的林坡确权给原告，其所辩的理由不足，不予采信；被告又辩称原告不具备适当的主体资格，因原告本次起诉所依据的证据除林权证外，还有泌阳县人民政府的处理决定，该处理决定已发生法律效力，林权证是在处理决定的基础上将林坡的经营管理权具体化，与处理决定并不矛盾，林权证显示的林地所有权利人为马谷田镇X组，林坡的所有权仍属于原告，因此，被告所辩的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百零六条的规定，判决如下：

一、被告姚园村组于判决生效后三十日内将光秃坡林坡169.4亩（不含被告姚园村组群众位于该坡中南部的耕地11.4亩）交付给原告大李某村组。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费325元，原告负担225元，被告负担100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员李某义

二Ｏ一一年九月十日

书记员吴东收