原告：剪某甲，男，X年X月X日生。

法定代理人：剪某乙，男，X年X月X日生。

法定代理人：袁某，女，X年X月X日生。

委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。

被告：中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司。

负责人：李某，该公司总经理。

委托代理人：牛某丙，男，X年X月X日生。

委托代理人：牛某丁，女，X年X月X日生。

原告剪某甲（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代理人剪某乙、袁某、委托代理人路建周，被告委托代理人牛某丙、牛某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告系在校上学的未成年人，按照学校的要求，原告每年都参加被告在学校开展的“学生、幼儿意外伤害定额保险”。自2007年11月起，原告的父母又自费给原告投了“学生、幼儿意外伤害定额保险”。2008年11月22日，原告父亲给原告投了一份“学生、幼儿意外伤害定额保险”，同年12月原告因病在北京积水潭医院住院治疗28天用去医疗费x元，原告住院后及时向被告报了案，出院后即找被告理赔，被告起初表示愿意理赔，但原告依其要求提供完相关手续后，被告却拒不履行赔付义务，无奈，原告起诉至法院，请求判令被告给付保险金8200元并承担本案诉讼费用。

被告辩称，原、被告之间保险合同关系成立，但不属于保险合同范围内，请求驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明：原告法定代理人剪某乙于2007年11月2日为原告在被告处投保“学生、幼儿意外伤害定额保险”，附加“学生、幼儿意外伤害医疗保险”及“学生、幼儿住院医疗保险”，保险期间为2007年11月3日至2008年11月2日止；2008年11月22日，原告法定代理人剪某乙又给原告投保“学生、幼儿意外伤害定额保险”，附加“学生、幼儿意外伤害医疗保险”及“学生、幼儿住院医疗保险”，保险期间为2008年11月22日至2009年11月21日。2008年12月16日，原告因“双足部渐进性畸形”到北京就诊，2009年1月13日治愈出院，2009年3月原告向被告理赔。另查明，原告在开庭时向本院提交的在北京积水潭医院住院病历第2页“注诉：双足部渐进性畸形1年”及第5页“双足部渐进性畸形1年”中的两个“1”是原告向被告理赔不成后，原告将原病例中的“3”刮掉后改成了“1”。

本院认为：原、被告签订的两份保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国有关法律的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告在被告处投保的两次“学生、幼儿意外伤害定额保险”，附加“学生、幼儿意外伤害医疗保险”及“学生、幼儿住院医疗保险”，第一次保单保险期间是2007年11月3日至2008年11月2日止，第二次保单保险期间是2008年11月22日至2009年11月21日。第二次保单起始时间与第一次保单结束时间相差19天，故第二次投保应为原、被告双方重新签订合同，而非第一次保险合同的续保。原告依据附加“学生、幼儿住院医疗保险”条款第二条“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害或者自本保险合同生效之日起90日后（续保者不受90日规定的限制）因疾病而在中华人民共和国境内（不包括香港、澳某、台湾地区）县级以上（含县级）医院或者保险人认可的医疗机构进行住院治疗，保险人依照下列约定给付保险金。”向被告理赔。本案中原告因疾病治疗住院时间为合同生效后90日内，不符合该条款中给付保险金的条件，故被告的辩称本院予以采信。且保险合同是最大诚信合同，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告方在向被告理赔后又修改原始病历的行为实属不当，违背了最大诚信原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告剪某甲的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告剪某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长杨红

审判员辛季涛

审判员赵伟锋

二0一一年七月十八日

书记员付伟娜