上诉人（原审原告）孙某。

被上诉人（原审被告）西安市X村民委员会××委员会。

法定代表人赵××，系该村村委会主任。

被上诉人（原审被告）西安市X村第×小组。

负责人魏××，系该组组长。

上诉人孙某因财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）未民宫初字第X号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某，被上诉人西安市X村民委员会××委员会（以下简称××村委会）法定代理人赵××均到庭参加诉讼。西安市X村第×小组（以下简称××四组）经传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，孙某于1999年12月14日与申来记达成调解协议“申××于二000年三月底前付给孙某东厂区房屋五间及围墙、水电设施的折价款1.5万元，从一九九九年十二月十四日起东厂区房屋五间及围墙、水电设施归申来记所有”，该协议经西安市X区人民法院（1999）未民初字第X号民事调解书确认。2000年12月19日法院以（2000）未法执字第X号民事裁定书裁定（1999）未民初字第X号民事调解书中止执行。现该五间房屋以及该厂区内三间简易房、两间老房已被拆除，孙某诉至法院请求××村X组赔偿厂房损失7.3万元及其他经济损失5.8万元，总计13.1万元。

孙某诉称，2009年3月××村委会擅自将属于自己的厂房、三间简易房以及围墙拆除，给自己造成损失。现请求法院判令××村X组赔偿厂房损失7.3万元及其他经济损失5.8万元，总计13.1万元。

××村X村委会之间并无合同关系，孙某租赁土地均是与××四组订立的合同，且孙某所称厂方被拆一事并非××村委会所为，故请求法院驳回孙某的诉讼请求。

××四组未答辩。

原审法院经审理认为，孙某所主张的被拆除的东厂区厂房五间，已经（1999）未民初字第X号民事调解书确认归申来记所有，现孙某无证据证明东厂区五间厂房及围墙其享有所有权，另东厂区内三间简易房及两间老房孙某亦无证据证明其享有所有权，故孙某请求××村委会赔偿其13.1万元损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费2865元，孙某已预交1435元，由孙某负担。其余1430元予以免交。

宣判后，孙某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销

（2010）未民宫初字第X号判决；2、判令××村X组履行（2001）未民二初字第X号判决的义务；3、判令××村X组赔偿x元的经济损失；4、判令××村X组承担诉讼费；5、请求将该案一次审结。经询，××村委会同意原审判决，××四组未到庭答辩。

经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。

本院认为，1999年12月14日，孙某与申来纪因侵权赔偿纠纷在西安市X区人民法院诉讼，经调解双方达成协议，西安市X区人民法院作出（1999）未民初字第X号民事调解书，该调解书已确认被拆除的东厂区五间厂房及围墙属于申来记所有，该调解书为生效的法律文书，故孙某对东厂区五间厂房及围墙不享有所有权。对于孙某称其在东厂区内有三间简易房及两间老房，孙某未提供相关证据证明归其所有。因此，孙某称其是东厂区X区内的三间简易房及两间老房合法的所有权人，请求××村X组赔偿其东厂区X区内的三间简易房及两间老房的经济损失共计13.1万元，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2920元，由孙某承担，予以免交。

本判决为终审判决。

审判长易少波

审判员周建平

代理审判员张安品

二O一一年五月十九日

书记员魏娟