原告张X，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区X号，现住上海市浦东新区X室。
委托代理人王XX（系原告张X之夫），男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X室。
原告王XX（系智力残疾人），男，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市X号，现住上海市浦东新区X室。
法定代理人王XX（系原告王XX之父），男，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。
上述两原告共同委托代理人孙X，上海市浦东新区X法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X室。
被告潘XX（系被告张XX之妻），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。
被告张XX（系被告张XX之子），男，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。
法定代理人潘XX（系被告张XX之母），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市X室。
被告张XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市宝山区X室。
被告张XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X室。
被告张X，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区X室。
上述六被告共同委托代理人陈XX，上海XX律师事务所律师。
上述六被告共同委托代理人宋XX，上海XX律师事务所律师。
原告张X、王XX诉被告张XX、潘XX及张XX析产继承纠纷一案，本院于2009年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁晓华独任审理，于2009年7月7日公开开庭进行了审理，由于张XX、张XX及张X与本案有法律上的利害关系，本院根据原告的申请，依法追加张XX、张XX及张X为本案被告，并于2009年8月13日公开开庭进行了审理，之后本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告张X、原告王XX的法定代理人王XX、两原告共同委托代理人孙X，被告张XX、潘XX、张XX、张X及六被告共同委托代理人陈XX、宋XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X及王XX诉称：两原告系母子关系，原告王XX属于智力残疾人。原告张X于1975年投亲插队，落户于外祖母张XX（已故）家。之后，原告张X于该房内结婚、生子。张XX去世后，1999年4月，原告张X之母蔡XX与被告张XX（原告张X之父）曾以协议形式将两原告居住的房屋产权转让给原告张X，并由家庭成员签字确认。本次动迁后，原、被告被安置房屋两套，由原告张X居住XX室，被告张XX居住XX室。被告张XX还领取了动迁补偿款人民币42,000元（以下币种同）及过渡费等费用。两原告认为，原告王XX系智力残疾人、独生子，此次动迁政策中有照顾，被告张XX及被继承人蔡XX已经享受动迁安置，被告张XX的行为侵犯了两原告的合法权益，故起诉来院，要求法院判令对上海市浦东新区XX室、XX室房屋进行继承析产，确认XX室房屋归原告张X及王XX共同所有，XX室房屋归六被告所有；判令被告张XX支付两原告过渡费23,302元、奖励费及速迁费12,000元、搬家补助费1,500元、设备迁移费600元。诉讼中，两原告撤回了要求被告张XX支付过渡费等费用的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
被告张XX、潘XX、张XX、张XX、张XX、张X等辩称：不同意原告的诉请。系争的两套安置房系拆迁所得，被拆迁房屋的所有权人是蔡XX，蔡XX已经死亡，应按照法定继承办理。两原告要求获得XX室房屋的产权于法无据。被拆迁房屋是张XX与蔡XX的夫妻共同财产，原告张X虽然是蔡XX的女儿，但是原告张X并没有尽到赡养义务，故应该不分或少分。
经审理查明，原告王XX系智力残疾人，原告张X系原告王XX之母。被告张XX及被继承人蔡XX于1956年结婚，共生育原告张X、被告张XX、被告张XX及被告张X。被告潘XX系被告张XX之妻，被告张XX系被告张XX之子。原上海市浦东新区XX号房屋（以下简称“XX房屋”）系蔡XX母亲张XX及父亲蔡XX建造。1951年，政府相关部门就上述房屋向蔡XX颁发土地房产所有证，将蔡XX登记为户主，蔡XX婚后随丈夫在上海市区居住，但张XX始终居住于XX房屋；1975年原告张X投亲插队落户至上述XX号，与张XX共同生活，并在该房结婚生育；1991年蔡XX之母张XX被登记为该房的农村宅基地使用证上的使用人，在宅基地使用权审核表上列明现有人口为原告张X、王XX与张XX；1994年张XX死亡，蔡XX于1998年办理了继承公证并申请取得了XX房屋的所有权证；1999年4月30日，蔡XX与被告张XX、张XX、张XX及张X在关于房产转权的协议书上签字，言明原告张X插队落户后结婚生子均在XX号靠道路南面一间房屋内，张X及王XX的户口长期在此，因此决定该间房屋产权归原告张X所有。诉讼中，原、被告一致确认该间房屋建筑面积为31.50平方米左右。
2006年8月5日，蔡XX与拆迁人上海市浦东新区XX镇人民政府签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定：被拆迁人为蔡XX，安置同住人为张X、王XX、张XX、潘XX及张XX；被拆迁房屋建筑面积为192平方米，房屋补偿款为370,128.45元，棚舍及其他附属物补偿款为92,093.91元（包括附属设施13,644元、无证面积补偿57,699.91元、残疾补偿17,000元、回购款3,750元）；安置房为上海市浦东新区XX室及XX室，建筑面积各为73.87平方米，总价为487,542元；拆迁人应当给予搬家补助费3,840元、设备迁移费1,550元、房屋装修费10,699元、奖励费及速迁费32,000元、预发12个月的过渡费18,432元；经结算，拆迁人实际支付蔡XX41,201.36元。协议签订后，蔡XX领取了上述差价款41,201.36元，并于2007年7月21日领取了过渡费16,896元。2008年8月，蔡XX死亡。之后，被告张XX陆续领取了过渡费16,128元、9,216元、3,072元及1,536元。之后，由于实际安置房屋面积超过协议约定的面积，拆迁人与被告张XX在期房回搬结算协议中明确，新房实际面积各为75.07平方米，新房新增面积补差7,924元，与还应领取的过渡费7,680元相抵后，被告张XX实际支付244元。2009年5月，安置房屋交付。两原告居住于上海市浦东新区XX室，被告张XX居住于上海市浦东新区XX室。
另查明，2002年11月25日被告张XX户口自XX路迁入XX房屋，2004年7月24日被告潘XX户口自XX路迁入XX房屋，被告张XX的户口于2006年2月21日从XX路迁入XX号，2006年10月31日又迁回XX路。户口迁入后，上述被告均未在XX房屋居住。
还查明，结算单上的“应购房面积加大龄25平方米”中的“大龄”指原告王XX，结算单上的“残疾17,000元”亦指原告王XX。本案1951年土地房产所有证上的“蔡XX”系本案被继承人蔡XX，该证上的坐落于X路民建的房产即本案XX房屋。
以上事实根据原告提供的1951年土地房产所有证、自行借房过渡费发放单、期房回搬结算协议、收据、关于房屋转权的协议书、残疾人证明、拆迁补偿安置协议、农村宅基地使用权审核表，被告提供的公证书、房地产转让登记表、房屋租赁治安许可证及完税证、户籍证明及户口簿，法院经调查取得的拆迁补偿安置宣传口径、安置费用结算表、村委会证明，并结合庭审中双方当事人的一致陈述予以确认。
本院认为，XX房屋曾于1951年登记在蔡XX名下，且蔡XX和被告张XX婚后并无建造房屋的行为，故被告张XX关于上述房屋系夫妻共同财产的意见，本院不予采纳。1991年该房的宅基地使用证登记在张XX的名下，因张XX死亡，1998年该房的产权又登记在蔡XX的名下。现蔡XX已经死亡未留下遗嘱，且XX房屋已经动迁，故本案的主要争议在于两套安置房屋的归属。本院认为上述两套安置房屋中既有蔡XX的遗产又有两原告相应的产权份额，应由两原告及蔡XX的继承人依法分割。考虑到：1、原告张X系于1975年插队落户至XX号、在该处结婚并生育原告王XX，两原告户口长期在此处；2、因张XX已建造XX房屋两原告未能在当地单独申请造房、1991年两原告与张XX共同享有XX房屋的宅基地使用权；3、蔡XX生前曾与家庭成员共同决定将建筑面积为31.50平方米左右的一间房屋给予原告张X；4、在拆迁中王XX因大龄而可多购25平方米的安置房、因智力残疾获补贴17,000元；5、XX房屋的实际居住情况等事实，结合拆迁安置协议及费用结算单上体现的安置房价格及各类费用，本院酌定上海市浦东新区XX室房屋归两原告所有，上海市浦东新区XX室房屋归被告张XX、张XX、张XX及张X共同所有。诉讼中，原告张X表示，愿意补贴被告张XX、张XX、张XX及张X5万元，于法不悖，本院予以准许。对于拆迁安置协议签订后，蔡XX及张XX陆续领取的各类拆迁补偿款项，原告已放弃权利，被告也不主张分割，故本院不予处理。被告辩称，原告张X未尽到赡养义务，故应不分或少分遗产，但未提供证据证实，本院不予采信。被告潘XX及张XX对被拆迁房屋不享有产权，对安置房屋亦不享有继承权，故无权参与分割本案系争的安置房屋。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条及第十条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区XX室房屋归原告张X及原告王XX共同所有；
二、上海市浦东新区XX室房屋归被告张XX、张XX、张XX及张X共同所有；
三、原告张X应于本判决生效之日起十五日内支付被告张XX、张XX、张XX及张X50,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,113元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长丁晓华
审判员尹瑗芳
代理审判员王根林
书记员杨东锋
