原告：西峡县X村信用合作联社。住所地：西峡县X路X路交叉口。

法定代表人：宋某，该社理事长。

委托代理人：李某某，该社职工，特别授权。

被告：吕某某，男。

被告：吕某某，男。

被告：杨某，男。

被告：马某，男。

原告西峡县X村信用合作联社（以下简称西峡联社）诉被告吕某某、吕某某、杨某、马某金融借款合同纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜继昌任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员庞智勇组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及四被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2004年9月30日，被告吕某某以流动资金为由，在原告西峡联社处由被告吕某某、杨某、马某担保借款x元，约定利率月息8.85‰，期限1年。原告借款后，仅将利息结至2007年9月30日。现诉至人民法院，要求被告吕某某偿还本金x元及下欠利息（利息按合同约定计算至判决限定之日），被告吕某某、杨某、马某承担连带清偿责任。

被告吕某某辩称：借款及担保都属实。我愿意一人承担还款责任。

被告吕某某辩称：原告从未向我催要过贷款，担保期限已过，我不应再承担担保责任。

被告杨某辩称：原告从未向我催要过贷款，担保期限已过，我不应再承担担保责任。

被告马某辩称：西峡联社工作人员欺骗我称另两个担保人已签字我才在到、逾期贷款还款协议书上签名，西峡联社存在欺诈行为，我不应承担担保责任。

经审理查明：2004年9月30日，被告吕某某以流动资金为由，由被告吕某某、杨某、马某以连带保证的方式提供担保，在原告西峡联社营业部借款x元，约定利率月息8.85‰，借款期限1年，从2004年9月30日至2005年9月30日。担保期限至借款期届满后两年。原告吕某某借款后，将利息结至2007年9月30日。但借款到期后未偿还本金，亦未支付2007年9月30日以后的利息。2008年8月28日，原告分别找到被告吕某某和马某，二人在到、逾期贷款还款协议书上签名。该协议第1条约定“借款人吕某某于2009年12月30日前还清借款本金壹拾万元及利息。”第二条约定“保证人承担连带责任，保证期间从此次达成还款协议之日起到协议到期后两年。”

以上事实有原告与被告吕某某订立的贷款合同、原告与被告吕某某、杨某、马某订立的保证担保借款合同、借款借据及原告与被告吕某某、马某签订的到、逾期贷款还款协议书为证，本院予以认定。

本院认为：原告西峡联社与被告吕某某之间的贷款合同和到、逾期贷款还款协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告吕某某应当按照合同的约定履行还款义务，其迟延履行的行为，违背诚实信用原则，原告要求其偿还借款本金并支付下欠利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告西峡联社与被告马某之间的保证担保合同及到、逾期贷款还款协议书为有效合同，被告马某应当按照合同及协议书约定承担连带保证责任。故原告要求被告马某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕某某、杨某虽与原告西峡联社签订有保证担保合同，合同约定的担保期限为2005年9月30日后两年内，但原告西峡联社无证据证实在担保期限内向被告吕某某、杨某催要贷款，被告吕某某、杨某不愿再承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告吕某某、杨某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告吕某某于本判决生效后十日内给付原告西峡县X村信用合作联社借款本金x元及利息（利息自2007年10月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决限定之日）。被告马某承担连带清偿责任。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

案件受理费3574元，由被告吕某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。

审判长杜继昌

审判员程军涛

人民陪审员庞智勇

二0一一年十二月二日

书记员燕柳