重庆市垫江县人民法院

民事判决书

(2011)垫法民初字第x号

原告叶某，男，汉族，经商。

委托代理人姚文彬，长寿区某法律服务所法律工作者。

被告重庆某公司。

法定代表人墙某，系该公司董事长。

委托代理人余向驰，重庆某律师事务律师。

被告垫江某合作社。

法定代表人左某，系经理。

委托代理人许布文，垫江县某法律服务所法律工作者。

原告叶某与被告重庆某公司（以下简称某公司）、垫江某合作社（以下简称某合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人姚文彬、被告重庆某公司的法定代表人墙某及其委托代理人余向驰、被告垫江某合作社的委托代理人许布文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告叶某诉称，我于2010年1月30日至2010年2月7日期间向某公司承建的某合作社培训大楼工地送某泥5车136吨，单价360元/吨，至今未付款，我多次催收无果，现诉至法院请求判令某公司支付水泥款x元及利息，某合作社承担连带清偿责任。

被告重庆某公司辩称，我公司与原告之间无买卖合同关系，也没有证据证实水泥运到我公司的工地，并且也无证据证实价格为360元/吨，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

被告垫江某合作社辩称，原告所卖水泥与我单位无关，请求法院判决驳回原告要求我社承担连带清偿责任的诉讼请求。

经审理查明，2008年8月16日，某合作社与某公司签订协议书，由某公司承建百香果基地综合培训大楼，刘荣贵系某公司的委托代表人。某公司在承建过程中，叶某与刘荣贵达成供应水泥口头协议，水泥单价为360元/吨。2010年1月30日至2010年2月7日期间，叶某运送某泥5车136吨到某公司承建的百香果基地综合培训大楼工地，并由工地的材料员刘瑞斌、刘世军在送某上签收。叶某催收无果，遂于2011年10月19日诉至本院解决。

本院确认上述事实，有双方当事人的陈述和相关证人证言、送某在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，虽然叶某与某公司没有签定书面买卖合同，但是叶某与某公司的委托代表人刘荣贵达成了供应水泥的口头协议，并约定了单价，该口头协议合法有效，应受法律保护。刘荣贵系某公司的委托代表人，其行为是职务行为，其后果应由某公司承担。叶某运送某泥5车136吨到某公司承建的百香果基地综合培训大楼工地的事实，有证人证言、送某、法庭当庭拨打刘荣贵的电话记录可以证实，因此，某公司应当支付水泥款。故对叶某要求某公司支付水泥款x及利息的请求，本院予以支持。叶某要求某合作社承担连带清偿责任于法无据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：

一、由重庆某公司在本判决生效后7日内支付叶某水泥款x元及利息（利息从2011年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。

二、驳回叶某的其他诉讼请求。

如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1024元，依法减半收取512元，由重庆某公司负担。

如不服本判决，可在判决书送某之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审判长肖厚权

二0一一年十一月十八日

书记员高伶灵