上诉人（原审被告）房某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人房某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)房某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）樵某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系房某丙之妻。
委托代理人李书良，陕西正义剑律师事务所律师。
上诉人房某甲因与被上诉人房某丙、樵某某诉房某买卖合同、财产损害赔偿纠纷一案，不服商州区人民法院（2009）商区法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月7日受理后，依法组成合议庭于2010年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人房某甲及其委托代理人齐永喜、房某乙，被上诉人房某丙、樵某某及其委托代理人李书良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系同组村民，原告在家建有砖木结构瓦房4间，因原告长年在外经商，很少在家居住，并将房某中西边1间自1997年后一直租给村民赵荣俊开办诊所使用，房某每年500元。2006年原告在广州从事运输，雇佣被告开车，期间原被告口头协议将原告家中砖木结构瓦房4间以x元卖于被告，对其余事项均未约定。2006年5月26日，被告与村民李四川同到原告女婿家给付原告x元，原告房某丙出具收条1张，载明：“暂收房某甲交来买房某金x元正”。2006年12月，被告向原告提出要结婚用房，原告表示其母亲去世后要在房某办丧事，不同意被告入住。2007年清明节，原告找被告欲退还房某x元，被告未在家，其父房某敏不同意退钱。2007年被告结婚占用了原告房某中东边套房1间，后又于2007年10月将原告所有的杨树7棵、椿树2棵砍伐，以2000元出卖给村民杨书臣，并占有原告从前砍伐的椿树木料1棵。原告得知后双方发生争执，经亲友协商未果，原告具状起诉。
原审法院审理认为：原被告关于原告老家房某买卖的意思表示一致，房某买卖合同即告成立，但双方对除房某以外的其他事项均未作出约定，导致在合同履行中发生争议，原告给被告退钱，已以其行为明确表示不愿履行合同，而被告之后在未经原告同意的情况下，仍强行占用房某，并砍伐原告树木，属侵权行为。原告主张双方约定待原告老人去世办理完丧事后才交付房某，被告主张双方约定在其结婚时交付房某，均无证据证实，均不予采信。被告主张双方约定房某价款x元，树木折价5000元，原告否认，被告也无其他证据证实原告同意出卖树木，因此对被告该主张亦不认定。原告在合同成立后又不愿履行合同，属于违约行为，应承担违约责任，但双方未对违约责任进行约定，应赔偿被告相应损失，因被告对其损失亦未提供证据证实，结合本案实际情况，应由原告赔偿被告所给付x元的利息损失。被告应将其占用原告的房某腾交给原告，并赔偿原告树木损失。原告对于树木损失请求赔偿8000元，但未提供证据证实，被告将树木以2000元出卖，可按2000元确定。被告占有原告的椿树木料1根，应返回原告。并作出一审判决：1、解除原被告之间的房某买卖合同。2、原告返还被告预付的房某x元，并赔偿被告利息损失（利息自2006年5月26日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。3、被告腾出占用的原告房某，交付给原告使用。4、被告赔偿原告树木损失2000元。5、被告将占有原告的椿树木料1根返还原告。以上二、三、四、五项限判决生效之日起10日内履行完毕。
房某甲不服上述判决，提起上诉，主要理由是：1、原审判决认定房某买卖合同成立，就应当履行合同，但原判又判决解除合同，让上诉人腾房，显然是违法的。2、原判认定上诉人出卖树木不属事实。
经本院二审审理查明，原审判决对本案的基本事实认定是清楚的，二审予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，双方进行房某买卖的，应当签订书面的买卖合同。本案中被上诉人房某丙、樵某某和上诉人房某甲为买卖房某丙在农村自建的瓦房某成合意，房某甲也已付给房某丙房某x元，房某丙也已接受，虽然双方未签订书面的买卖协议，但依照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方买卖合同已经成立。但由于双方仅形成口头上的房某买卖合同，对房某价款数目、房某四至、交房某间等合同主要内容双方均存在争议，造成该合同已无法实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，该合同应当予以解除。造成合同的解除，上诉人房某甲和被上诉人房某丙、樵某某均负有责任，合同解除后房某丙应当退还给房某甲已收取的房某价款x元，并支付相应的利息；房某丙并没有将房某腾交给房某甲，房某甲未经房某丙同意，自行搬入该房某居住生活，并砍伐房某四周的树木，显然不当，房某甲应当搬出该房某，并赔偿损失。原审判决解除双方的房某买卖合同，对该纠纷的处理是可行的，二审依法可予以维持。上诉人房某甲的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人房某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长何衍举
代理审判员屈晓鹏
代理审判员姜淑成
二0一0年三月八日
书记员汪斌
