原告王某甲

被告杜某某

被告博爱县源泰化电有限责任公司；住所县城东关。

法定代表人王某乙，该公司经理。

委托代理人申殿有，河南金谷律师事务所律师。

原告王某甲诉被告杜某某、被告博爱县源泰化电有限责任公司（以下简称源泰公司）饮食服务合同纠纷一案，本院于2009年10月26日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，后因调解未果，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杜某某、被告源泰公司委托代理人申殿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某甲起诉认为，2007年9月至2008年12月间承包经营源泰公司电厂伙房，当时公司委派杜某某负责管理。2008年3月来后共收取1090元饭票，因公司与杜某某相互推托，至今无法兑换现金。据此，请求判令二被告支付其饭票款1090元。

被告杜某某答辩认为，自2008年3月12日离开公司回家休息，不再负责，这钱不应由其承担。

被告源泰公司答辩认为，我公司名称中不含“河南”字样，原告起诉主体有误；其次，饭票是先由杜某某收钱卖给工人，工人再拿饭票到原告处就餐，因此原告应找杜某某要钱，与公司无关；再者，杜某某离开公司后，原告曾在杜某某屋内住过，而杜某某屋内存有饭票，故原告所持饭票不真实。

就当事人争议的原告所持饭票是否真实问题，原告向本院提供票面计价合计1090元的饭票。经质证，被告杜某某认为，原告所持饭票本身是真实的，但因饭票均在其屋内存放，有章的，无章的及印章都在屋内，因此原告的饭票是否是卖饭收取的，有疑问；被告源泰公司认为，原告所持饭票数额不能确认，原告在杜某某屋内住过，可以随便拿饭票。就上述异议，二被告未提供证据证实。本院审查认为，原告所持饭票客观真实，应予采纳。据此确认本案纠纷事实如下，2007年9月至2008年12月间，原告承包经营被告源泰公司下属电厂伙房。经营期间，源泰公司委派被告杜某某负责伙房管理工作。2008年3月12日被告杜某某离开公司；此后，原告继续经营伙房并收取1090元饭票。之后，原告要求结算现金，因二被告相互推诿形成纠纷，诉至本院。

本院认为，原告因承包经营源泰公司下属电厂伙房而收取工人饭票，即与源泰公司间形成经营结算关系，源泰公司理应对原告所持饭票承担结算责任。被告杜某某对公司电厂伙房的管理行为系属职务行为，于本案中不应直接承担责任，源泰公司承担责任后可向杜某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告源泰公司应于本判决生效之日起5日内支付原告王某甲饭票款1090元；

二、驳回原告王某甲对被告杜某某的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，由被告源泰公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长马继森

审判员闫琳琳

审判员王某

二○一○年三月二十九日

书记员侯敬梅