上诉人（原审被告）李某，男，X年X月X日出生。

委托代理人李某，永城市X镇法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）王某，男，1962年出生。

委托代理人李某，河南正剑律师事务所律师。

上诉人李某与被上诉人王某追索劳动报酬纠纷一案，原审原告王某于2010年7月23日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付下欠原告报酬6900元。永城市人民法院于2010年12月15日作出（2010）永民初字第X号民事判决，李某不服于2011年3月30日提出上诉。本院于2011年5月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某及委托代理人李某，被上诉人王某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2009年3月，原告王某承建被告的房屋，双方约定主房第一层四间每间报酬1300元，第二层三间每间2000元，配房二间每间700元，以上总计x元。被告已付原告建房款5700元，尚下欠建房款6900元。而被告辩称已将建房款付清，无有力证据证实，不能认定。

原审法院认为：原告王某承建被告李某的房屋，双方约定建房报酬总价款x元，该房屋施工完工后，被告已给付原告款5700元，尚下欠款6900元。原告要求被告给付下欠报酬6900元，理由正当，应予支持。被告辩称已将建房款全部付清，无有力证据证实，不予采信。

原审法院判决：被告李某给付原告王某报酬6900元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。

上诉人李某上诉称：上诉人与被上诉人之间工程款结算后，经证人张学文支付给被上诉人最后一笔工程款2700元，双方的债权债务关系已不存在。依据双方在原审所举证据也不能说明上诉人欠其工程款4200元，而被上诉人所提供的证人证言均与上诉人存在身份上的利害关系，依法不能采信。请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。

被上诉人在庭审中口头辩称：双方对工程款的数额是认可的。上诉人没有证据证明工程款已向被上诉人付清。原审认定上诉人下欠被上诉人工程款6900元正确。请求驳回上诉，维持原判。

根据双方的诉辨观点，本院确认该案的争议焦点是：上诉人是否欠被上诉人工程款6900元。

二审庭审中，上诉人申请证人赵X出庭证明，用以证明上诉人付给被上诉人6000元后，双方的债务已结清。

被上诉人的委托代理人对证人赵某证言有异议，认为其陈述虚假与事实不符，不能证明上诉人主张的观点。

本院经审查认为，证人赵X虽证明上诉人向被上诉人付款时本人在场，但付多少、几次付款并不知道，不能证明上诉人与被上诉人的债权债务关系已不存在。故本院对赵某证言不予采信。

二审查明事实与一审查明事实相同。

本院认为，被上诉人王某承建李某的楼房，李某给王某相应的劳动报酬，是双方认可的事实。因本案是因王某向李某追要劳动报酬引起的纠纷，本案应为追索劳动报酬纠纷。一审中双方对报酬x元均认可，和王某在一起干活的裴X、左一X、左二X、王X、张一X等出具的证言能证实上诉人给付了5700元工钱后，下欠6900元未有支付。上诉人称经张二X之手给被上诉人2700元后，双方的账目已完结，但原审法院于2010年10月20日对张二X的调查笔录中，张二X陈述，双方的账目是否结清本人不知道，因此上诉人主张建房款已还清的证据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由上诉人李某承担举证不能的不利后果。

原审认定基本事实清楚，判决结果正确。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

审判长文志林

审判员彭世峰

审判员朱金礼

二0一一年八月十日

书记员马智勇