上诉人（原审被告）吕某甲，女。

上诉人（原审被告）吕某乙，女。

以上二上诉人委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）杨某，女。

委托代理人田某某，南阳市X区司法局新店司法所工作人员。

上诉人吕某甲、吕某乙与被上诉人杨某赡养纠纷一案，杨某于2011年3月3日诉至宛城区人民法院，请求依法判令二被告每人每月支付生活费200元，并承担医疗费及百年后的丧葬费用。原审法院于2011年4月9日作出（2011）宛民初字第X号民事判决。吕某甲、吕某乙不服，向本院提起上诉。本院于2011年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人、被上诉人及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原告杨某与丈夫吕某恒于1960年结婚，婚后生长子吕某选(已病故)；次子吕某增，已成家立业；三子吕某勇，现在服刑；四子吕某祥，现未成家；长女吕某甲、次女吕某乙，现均已成家。1980年3月15日，杨某与吕某恒协议离婚，婚生子女均随吕某恒生活。原告于1988年与史春敬再婚，1989年生育女孩，取名史晓。2002年11月11日，杨某与史春敬离婚。婚生女孩史晓随杨某生活，史晓现在上学。庭审中征求杨某意见，对其他子女放弃自己的诉讼请求。

原审认为，赡养老人是中华民族的传统美德。抚养子女与赡养父母不是对等法律关系，原告婚后生育子女7人，现原告年老体弱丧失劳动能力，生活无保障，请求二被告对其尽赡养义务，理由正当，予以支持。因原告放弃对其他子女的诉请，本院应予准许，但应保留其他子女应尽的份额，结合农村及原告现在生活状况，原告要求每人每月200元，数额适当，本院予以支持；原告请求百年后及平时生病费用，应由二被告各负担七分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条之规定，判决：被告吕某甲、吕某乙自2011年4月1日起每人每月支付给原告现金200元至原告百年止。原告平时生病及百年时所花费用，二被告各自负担七分之一。案件受理费50元，由二被告各负担25元。

吕某甲、吕某乙上诉称：被上诉人婚生子女、继子女共10人，被上诉人仅要求二上诉人承担赡养义务不公。被上诉人每月享有90元低保待遇，有生活来源，对子女未尽抚养义务，二上诉人生活困难，故提出上诉。请求依法撤销原判。

杨某答辩称：我经常有病住院，生活不能自理，现因物价上涨幅度较快，90元低保不应减去。二上诉人以自己有病、需赡养公爹公婆，养老送终，供孩子上学等理由不尽赡养义务都于理于法不符。我与其父离婚前后尽了一定的抚养义务。请求维持原判。

根据诉辩双方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原审判令二上诉人承担赡养义务是否合法、适当

二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。被上诉人年老多病，无劳动能力，生活确无着落，其根据具体情况放弃对其他子女的诉请，保留其他子女应尽的份额，请求二上诉人对其尽赡养义务，理由正当，原审根据被上诉人年龄、身体状况、物价上涨等情况，判令二上诉人每月每人支付200元赡养费并无不当。二上诉人以自己有病，生活困难等为由拒绝履行赡养义务与法无据，也不符合情理。被上诉人虽有三个继子女，但因该继子女并未受其抚养和教育，且被上诉人也已与再婚丈夫史春敬离婚。故二上诉人现以该继子女也应承担赡养义务显属不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人吕某甲、吕某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长王玉建

审判员李光红

审判员王勇

二0一一年十月十九日

书记员高璐