原告杨某，男，汉族。

委托代某人张某某，男，系河南鸾州律师事务所律师。

被告吴某，男，汉族。

委托代某人代某，男，52岁。

原告杨某与被告吴某债权纠纷一案，本院于2011年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代某人张某某、被告吴某及其委托代某人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年4月3日，被告经人介绍，以每吨363元、付现款的方式购买原告铁粉。被告拉走原告铁粉后，于2011年4月5日向原告出具欠条一张。请求依法判令被告偿还原告x.60元铁粉款及欠款之日到偿还之日期间的货款利息（按月利息2分计算），并承担本案的诉讼费用。

原告为支持其起诉主张，向法庭提交了《欠条》1份，拟证明被告欠原告铁粉181.47吨，每吨363.00元，共计x.60元。

被告辩称：被告所拉铁粉是代某的，欠条是打给金星的，杨某没有资格起诉被告。

被告为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据：

1、《合作协议》（复印件）1份。

2、证人党XX当庭证言1份。

3、证人代XX当庭证言1份。

上述证据拟证明被告购买的铁粉是代某和任某所有。

4、证人代XX当庭证言1份，拟证明被告购买的铁粉是代某、任某、杨某、王跳门及代XX等合伙人的。装车、过磅时杨某均在场。

经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，但认为欠条是被告向金星出具的，与原告无关。

原告对被告提交的X号证据认为是复印件，对其不予质证。对被告提交2、3、X号证据，认为：（1）三个证人均与被告或被告的委托代某人有利害关系；（2）3、X号证据就装车、过磅时在场人员的说法存在矛盾；（3）三个证人出庭所作的证言，不能证明被告的主张，即某证言属实，也是合伙人内部事务，与本案不是同一法律关系。

本院对当事人提交的证据评析如下：

记名债权凭证，记名人为债权人；不记名债权凭证，取得时只要不违反法律规定，持有人即某债权人。对被告出具的欠条予以认定。被告提交的X号证据与本案不属同一法律关系。2、3、X号证据三个证人与本案当事人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。

本院查明：2011年4月3日，经介绍被告以每吨363.00元价格购买原告等人的铁粉。同年4月5日，被告拉走铁粉181.47吨，出具欠条一张，载明：“今欠到铁粉181.47吨，每吨363元。181.47×363=x.6元。”

另查明：被告购买的铁粉为原告等人合伙生产。

本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。被告作为完全民事行为能力人，以自己的名义向债权人出具欠款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告作为连带权利的债权人，有权要求债务人即某告履行义务。被告辩称原告不是债权人，无权要求被告履行支付欠款的义务，本院不予采信。由于没有约定利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：

一、被告吴某应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某欠款人民币x.60元。

二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1450元，由被告负担。（先由原告垫付，在执行中一并返还）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长贾项

审判员郭宏舟

审判员王玉柱

二0一一年十月二十四日

书记员程延涛