上诉人（原审被告）张某，男，X年X月X日出生。

委托代理人陈某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）朱某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。

上诉人张某与被上诉人朱某道理交通事故人身损害赔偿纠纷一案，朱某于2011年3月11日向解放区人民法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告各项损失x.32元（其中医疗费x.32元、住院伙食补助费450元、营养费150元、护理费700元、误工费4559元、精神损失费2000元，合计x.28元，扣除被告已支付的1800元），并承担诉讼费用。解放区人民法院于2011年7月25日作出（2011）解民初字第X号民事判决。张某不服，兴本院提起上诉。本院于2011年9月13日受理后，依法组成合议庭，并于2011年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈某某、被上诉人朱某及其委托代理人王迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，2010年11月15日21时许，被告张某驾驶无号摩托车（被告辩称其驾驶车辆为电动车）经阎河村由北向南行驶时，与原告朱某相撞，发生交通事故。经焦作市公安交通警察支队第一勤务大队处理，被告张某承担事故的全部责任原告朱某不承担该起事故的责任。当时朱某自认为伤情轻微。2010年11月17日，原告入住焦作市中医院治疗，经诊断为颅脑损伤、多发性软组织损伤。经治疗，于2010年11月19日出院，遗嘱继续正规治疗、带药出院、定期复查、不适随诊。2011年1月20日，原告突感肢体无力入住焦作市人民医院治疗，经诊断为慢性硬膜下血肿，经手术治疗，于2011年2月1日出院，医生建议休息6周。原告共支出医疗费x.32元。原告两次住院期间均由原告妻子韩建平陪护，韩建平无业，被告在事故发生后已支付原告1800元。

原审法院认为，该起事故经公安交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，被告签字认可。虽然原告事故当时自认伤情轻微，但事故两天即入院治疗，被诊断为颅脑损伤、多发性软组织损伤，随后诊断为慢性硬膜下血肿。原告所支出的医疗费x.32元，被告应该予以赔偿。关于原告要求赔偿的住院是伙食补助费450元、营养费150元因原告两次住院共15天，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求赔偿的误工费，原告住院15天，遗嘱休息6周，但原告未能举证自己的收入损失，故应参照2009年度河南省在岗职工平均工资x/全年计算，两个月的误工费为4559.5元。原告要求赔偿4559元，低于4559.5元，应予支持。护理费应参照2009年度河南省城镇居民人均可支配收入计算15天为590.6元。关于原告要求的精神损失，因原告因此事故并未构成伤残，且经过两次治疗也已康复，并未造成严重后果，故该请求不予支持。

原审法院判决，一、被告张某于判决生效之日起十日内赔偿原告朱某经济损失共计x.92元（其中医疗费x.32元、住院伙食补助费450元、营养费150元、误工费4559元、护理费590.6元，扣除被告已支付的1800元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费220元由被告张某承担。

张某不服判决上诉称，此次事故经调解达成协议，由上诉人赔偿被上诉人损失1800元，民事赔偿全部结束，今后被上诉人无论出现任何情况与上诉人无关。时隔66天后被上诉人被诊断为“慢性硬膜下血肿”，此病与此次交通事故之间无任何关系。原审法院在此情况下判令上诉人承担被上诉人的损失是错误的。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。

朱某答辩称，其在事发后一个半月出现症状，符合该病发病机理，原告的伤害与被告的侵权行为有着直接的因果关系。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决无误，要求维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：朱某二次治疗与此次事故之间是否存在因果关系，张某应否负赔偿责任。

二审查明的事实与一审认定的事实相一致。

针对争议焦点问题，双方当事人的意见分别同上诉理由和答辩意见，这里不再重述。

本院认为，张某在驾车行驶中将朱某撞伤是不可争议的事实，且业经公安交警部门责任认定，张某负全责。事故发生后，双方虽达成协议，且已履行，但依据本案的客观事实，在事故发生的当时朱某的病情较轻微，后经诊断为“慢性硬膜下血肿”，对此张某应承担责任。现张某以朱某二次诊断的病情与其无关，坚持不应赔偿之主张某理由不足，亦没有确实证据证实朱某“慢性硬膜下血肿”与此次事故之间不存在因果关系。原审法院对此案的事实认定与裁决并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费220元由张某承担。

本判决为终审判决。

审判长闫春林

审判员王文龙

审判员李玉香

二0一一年十月十二日

书记员马捷