原告洛阳灿业冶金有限公司，住所地洛阳市X村南。
法定代表人王某，经理。
委托代理人孔祥伟，该公司法律顾问。
被告刘××，男。
委托代理人王某奇，河南航星律师事务所律师。
被告赵××，男。
委托代理人王某奇，河南航星律师事务所律师。
本院于2011年3月24日立案受理原告洛阳灿业冶金有限公司（以下简称灿业公司）诉被告刘××、赵××为联营合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灿业公司的委托代理人孔祥伟，被告刘××及委托代理人王某奇，被告赵××的委托代理人王某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿业公司诉称，2007年8月10日原、被告双方本着“优势互补、互惠互利”的原则，签订了一份《协议书》。协议书约定了国家退税款项的分配比例。协议期限为二十年。协议签订履行期间，原告发现原、被告双方所签订的这份协议有悖于国家法律、行政法规的相关规定，存在签订主体违法、约定内容违法等诸多违法之处。为此，原告曾多次与被告协商，要求终止这份违法协议，但被告我行我素，仍然坚持协议的效力。为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求确认双方2007年8月10日签订的《协议书》无效。
被告刘××、赵××辩称，1、赵××当时在协议书上签字是代表涧西区残疾人联合会，赵××不是合同的主体，不应是本案的被告。2、刘××与原告签订的协议是双方真实意思表示，且协议一直在履行，不存在违法国家法律规定及主体不适格的规定。
原告灿业公司为其请求向法庭提交如下证据：1、《协议书》一份，证明2007年8月10日原、被告双方签订的《协议书》签订主体违法。签定协议的一方当事人（乙方）属于涧西区残疾人联合会理事长，系公务员身份；约定（系分配退税款）的内容违法，根据《税收征收管理法》、《社会福利企业管理暂行办法》第37条2款等法律、法规和政策规定，对社会福利减免的税金，不能私自分配或者挪作他用。证据2、被告起诉讨要退税款的《民某诉状》，证明被告依据《协议书》私分国家福利退税款的客观事实，该行为是“以合法形式掩盖非法目的、是损害社会公共利益的、是违反法律、行政法规强制性规定的。”约定分配国家福利退税款，不但损害了残疾人的利益，而且违法法律规定，所以，该协议是无效的。通过以上出示的两份证据材料说明，2007年8月10日签订的《协议书》符合我国《合同法》第52条规定的二、三、四、五项及《公务员法》第53条的规定，因此，该协议当属无效。
被告刘××、赵××的质证意见，对以上两份证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。《协议书》上盖有残疾人联合会的章，当时灿业公司要求签协议必须由赵××作为残疾人联合会的代表在《协议书》上签字，赵××不是协议的主体，只是一个见证人。民某诉状是因为双方不履行协议而产生的。
被告刘××、赵××未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年8月10日原、被告签订《协议书》一份，载明：“甲方为灿业公司，乙方为刘××、赵××。因国家福利政策调整，原2005年元月3日以涧西区残联代表的“洛阳灿业冶金有限公司”与王某阳签定的联合合同书已不适应企业的长期发展，根据原合同约定双方协商同意，把原“洛阳灿业冶金有限公司”股东变更为“洛阳腾宇工贸有限公司”，该企业为“洛阳腾宇工贸有限公司”的独资有限公司。甲方在变更后的经营中有关方面的工作仍由乙方协调处理。故甲、乙双方本着发展经济、优势互补、互惠互利的原则，达成如下协议：一、甲方对该企业自主经营、自负盈亏，乙方协助甲方按国家07年7月1日执行的福利企业政策办理一切具备福利退税企业相关的证照手续，确保甲方能够享受福利企业退税待遇。二、甲方的权利义务。1、全面负责该企业人、财、物、产、供、销的经营管理，并承担经营中的民某和法律责任。2、全面负责该企业的财务结算、增值税发票的申请领取、使用和管理。3、全面享有承担该企业的经营利润和亏损，享有、承担经营中的债权和债务。4、甲方在正常生产中应确保残疾人职工人数不低于企业总职工人数的25%以上。三、乙方的权利和义务，1、乙方享有国税退税总额35%的支配权。用于残疾人福利事业和税务、民某、残联等部门的相关应邀款及一切交通、招待等相关费用。四、协议期限从合同签定之日起计算20年。”协议落款处甲方的位子加盖了原告的公章及王某的签名，乙方位置加盖了洛阳市X区残疾人联合会的公章及赵××、刘××的签名。之后，被告刘××以自己的名义向原告灿业公司出具收据，自原告灿业公司处领取人民某55万多元。
本院认为，国家为福利企业退税，是为了扶持的福利企业。原告作为是福利企业，是国家扶持的对象，享受了国家退税待遇，应当将退还的税款用于企业技术改造、扩大再生产、补充流动资金、职工集体福利，而不应该将国家退税款分配予企业以外的其他人员。原、被告于2007年8月10日签订《协议书》的内容是将福利企业的退税款按照比例私分。该内容违反了国家为福利企业退税的宗旨，直接侵害了福利企业职工的合法利益。现原告灿业公司请求确认双方2007年8月10日签订的《协议书》无效，本院予以支持。根据《中华人民某和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：
原、被告于2007年8月10日签订的《协议书》无效。
本案诉讼费500元，由被告刘××、赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民某院。
审判长李玲
人民某审员胡宝红
人民某审员肖涛
二0一一年八月二日
书记员赵媛媛
