原告：刘某。

委托代理人：马喜红，河南七星灿律师事务所律师。

被告：侯某。

原告刘某因与被告侯某定金合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院提起诉讼。本院于2010年6月24日受理本案，并依法组成合议庭，于2011年2月9日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人马喜红均到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年9月29日被告收取原告订金x元，约定由原告承租长葛市石油公司门面房（从该公司大门南侧第一间至第五间）。并出具收条一份。2009年年10月10日被告又收取原告定金x元，租赁位置不变，且出具收条一份。后原告得知被告根本无上述房屋的出租经营权，原告遂多方追要该款，被告推托至今未还，无奈诉至本院，请求判令被告返还原告订金x元并双倍返还定金x元，承担本案诉讼费用。

被告侯某未作答辩。

本院经审理查明：2009年9月，原被告口头约定由原告承租长葛市石油公司门面房（从该公司大门南侧第一间至第五间），2009年9月29日，被告侯某为原告出具收条一份，注明“收条今收到刘某石油公司门面房订金（大门南第一间到第五间）贰万元正（¥：2.0000万正）收款人：侯某2009.9.X号”。2009年10月10日，被告侯某又为原告出具收条一份，注明“收条今收到刘某房租定金叁万元正.石油公司门面房.（从大门南1-5间）¥：x万元正侯某2009.10.X号”。后原告据此两份收条诉至本院。

本院认为：本案原告之所以起诉被告，皆因被告收取原告订金x元及定金x元（有收条在卷佐证）后，并未履行向原告交付房屋并由原告承租的义务，对此被告应负全部责任；原告要求被告返还原告订金x元的诉请，并未违反法律规定，按照公平原则，对该订金x元被告应予返还，故对原告该项诉请本院予以支持；另外，《中华人民共和国担保法》第八十九条明确约定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，第九十一条约定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，但因被告既不应诉、又不答辩，本院无法查明原被告之间订立的主合同的标的额究竟为多少，且被告对原告要求其双倍返还定金x元的诉请并未提出异议，故对原告要求被告双倍返还定金x元的诉请，本院应予支持。基于上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：

被告侯某于本判决书生效之日起十日内返还原告刘某现金x元（其中含订金x元及双倍定金x元）。

本案受理费1800元，由被告侯某负担。

如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长杨某

审判员赵伟锋

代理审判员王宏

二Ｏ一一年二月十二日

书记员付伟娜