原告武某，男。

委托代理人（特别授权）贾XX，女，系原告武某之妻。

被告段某，男。

被告李某，女。

原告武某诉被告段某、李某买卖合同货款纠纷一案，本院于2011年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人贾XX到庭参加诉讼，被告段某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告武某诉称：1、请求判令2被告偿还所欠货款5600元及利息（从2011年5月23日算起，按中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日止）。2、本案诉讼费由2被告承担。

被告段某辩称：1、原告说下欠5600元，多算100元，应该是下欠5500元。2、原告年年来问我要账，目前我无能力还账。我和原告说过，让他到我养猪场喂猪，用租金抵所欠的账。

被告李某未答辩。

经审理查明：被告段某、李某二人曾在偃师市X村办有1个养猪场。原告武某曾从事饲料经营工作，从2003年7月30日开始给2被告供给猪饲料。原告每次送饲料，记载有书面账目，2被告看后签字认可。审理中，原告提供的账目载明：“闫村段某金账：（2003年）7、X号母猪料4代（袋）×105元，肉猪2×130元=680元，李某（被告签名，下同）。8、X号肉猪料8代（袋）×130元=1040元，李某。8、X号肉猪料7代（袋）×130元=910元。9、X号肉猪料10代（袋）×130元，母猪料5代（袋）×105元，李某，籽（仔）猪料1代（袋）125元，共计1950元。10、X号肉猪料10代（袋）130元，母猪料5代（袋）×109元=545元，乳料1代（袋）125元，共计1970元。11、X号肉猪料10代（袋）150元，母猪料2代（袋）123元共计1746元，段某。以上共计欠8296元+夫（麸）子320元，共计8616元，收2200元，下欠6416元，经手人段某。2005年11、X号，猪娃9头，折800元整，下欠5600元，段某。2008年元月X号，下欠5600元整。2009年5月X号下欠5600元整。总欠款5600元（段某书写）。”该账目证明2003年11月1日经原、被告双方结算后，2被告共欠原告饲料款8296元、麸子款320元，共计8616元，当日被告段某给付原告2200元，下欠原告饲料款6416元。2005年11月30日原告与被告段某协商一致，被告以猪娃9头折抵800元给原告，原告再放弃16元，2被告仍下欠原告饲料款5600元。2008年元月X号、2009年5月X号原告两次到被告处讨要所欠饲料款5600元，被告段某表示认可，并在原告所持书面账目上写明：“总欠款5600元”。后经讨要未果，原告诉至本院。

上述事实由原告提供的现金账目1份、武某帅的证人证言以及双方当事人的陈述笔录在卷资证。

本院认为：根据原告所提供的现金账目，2003年11月1日原告武某与被告段某已对以前双方饲料买卖往来的相关手续进行了结算,2被告共欠原告饲料款8616元，当日被告段某支付原告2200元，下欠原告6416元，2005年11月30日原告武某与被告段某协商一致，以2被告的9头猪娃冲抵饲料款800元，原告再放弃16元，2被告仍下欠原告饲料款5600元的事实清楚，证据充分，且被告段某表示认可，本院予以确认。现原告要求2被告偿还所欠饲料款5600元，理由正当，本院予以支持。至于原告所诉货款利息，因事先双方未明确约定，从原告起诉之日算起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决书确定之日止。关于被告段某辩称双方算账时多算100元，应为下欠饲料款5500元的意见，因被告未提供相关有效证据，且这与原告所持书面账目不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告段某、李某于本判决生效后5日内偿付原告武某饲料款5600元及利息（从2011年5月23日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计息至判决书确定给付之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，由被告段某、李某承担（先由原告武某垫付，待履行时一并结算）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长：鲍红霞

审判员：赵国钧

审判员：祝庆国

二O一一年八月十二日

代书记员:贾占均