原告白××。

委托代理人宋××。

被告中国太平洋财产保险股份有限公司××支公司。

原告白××与被告××支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋会菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告白××诉称，原告与被告××保险公司于2009年5月21日签订保险合同，原告为保险车辆的车主，车牌照为津××，保险期间自2009年5月22日零时起至2010年5月21日二十四时止，保险费为7487.69元。2009年11月8日10时30分许，原告雇佣的司机刘××驾驶原告所有的津××号大货车沿307国道由西向东行驶，在超越其前方同向车辆时，驶入逆行而与其对向赵××驾驶的冀××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，赵××受伤的交通事故。此次交通事故经××交通警察大队勘查认定：刘××负事故全部责任，赵××不负此事故责任。赵××驾驶的冀××号轿车经××市涉案资产价格鉴证中心鉴定车辆损失金额为x元。此次交通事故经××交通警察大队调解，原告与赵××达成调解协议，原告向赵××赔偿车辆损失费x元等项经济损失，并已履行完毕。之后原告向被告请求理赔，但被告未说明任何理由拒绝理赔。原告的理赔要求属于被告承担保险责任的范围，要求被告向原告赔偿车辆损失x元，拖车费（施救费）1900元，鉴定费3800元。

被告××保险公司未提出答辩。

经审理查明，原告系津××号中型普通货车的所有人。2009年5月21日，原告在被告××保险公司投保第三者商业责任险并约定有不计免赔条款，保险金额x元，保险期间自2009年5月22日零时起至2010年5月21日二十四时止。上述事实有原告陈述、中华人民共和国机动车行驶证、神行车保系列产品保险单（正本）等证据证实。

2009年11月8日10时30分许，原告雇佣的司机刘××驾驶津××号中型普通货车沿307国道由西向东行驶，在超越其前方同向车辆时，驶入逆行而与其对向赵××驾驶的冀××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，赵××受伤的交通事故。此交通事故经××市公安交通警察大队勘查认定，刘××负事故全部责任，赵××不负此事故责任。2009年11月16日，××市涉案资产价格鉴证中心对冀××号轿车进行勘查验损，鉴定该车车辆损失金额为x元，鉴定费为3800元。2010年4月28日，经××公安交通警察大队调解，原告与赵××达成调解协议，并由该交警队制作交通事故损害赔偿调解书，主要内容：原告向赵××赔偿车损x元，医某7753.53元，交通费42元，误工费1165.6元，护理费390元，伙食补助费650元，鉴定费3800元，现场施救费（拖车费）1600元，共计x.95元。并于当日履行完毕。以上赔偿费用原告在阳光财产保险股份有限公司××分公司投保的交强险中得到赔款x.95元（包括：车损2000元、医某、交通费、误工费、护理费、伙食补助费），其余损失x元向被告提出索赔请求，但被告未予理赔。原告主张的拖车费提供税务机关代开统一发票，发票载明拖车费为1900元。诉讼中原告要求被告按交通事故损害赔偿调解书约定的现场施救费1600元赔偿，其余300元放弃。上述事实有原告陈述，××公安交通警察大队第（略）号交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，××涉案资产价格鉴证中心深价交涉字［2009］第××号××道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，××涉案资产价格鉴证中心及××物价局价格认证中心证明，刘××的证明，道路交通事故经济赔偿凭证，××市服务业定额发票，税务机关代开统一发票，中华人民共和国机动车驾驶证，从业资格证等证据证实。

本院认为，原、被告之间的保险合同合法、有效。原告因交通事故致第三者遭受损害，第三者的损失经公安机关调解原告已进行赔偿。涉案损失属于交强险各分项赔偿限额以内的损失和费用，原告已在投保交强险的保险公司得到赔款，其余损失x元（其中：车辆损失费x元，鉴定费3800元，现场施救费1600元）属于第三者商业险保险责任范围内的损失和费用，被告应予赔偿。原告主张的拖车费即现场施救费1900元，在公安机关制作的调解书中载明的金额是1600元，原告实际赔偿第三者的也是1600元，故原告的此项损失应认定为1600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：

被告中国太平洋财产保险股份有限公司××支公司向原告白馨华赔偿x元。

案件诉讼费1707.1元，由被告负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员邵政伟

二0一0年六月二十五日

书记员张冬梅