原告任某甲，男，汉族，现年61岁，住（略）。

委托代理人任某乙，男，现年38岁，住（略），个体户，系原告之子。

委托代理人陈某某，男，（略）民商法学会理事。

被告（略）人民政府。

法定代表人朱某丙，男，该县县长。

委托代理人朱某丁，男，（略）房地产管理所办公室主任。

委托代理人张某某，男，（略）房地产管理所法律顾问。

第三人栾某，男，现年48岁，住（略）。

委托代理人刘某某，男，河南真源律师事务所律师。

原告任某甲不服被告（略）人民政府为第三人栾某房屋行政登记，于2010年8月5日向本院提起诉某，本院于当日受理后，于2010年8月8日向被告送达了起诉某副本及应诉某知书。本院依法组成合议庭,于2010年10月15日公开开庭审理了本案。原告任某甲及其委托代理人任某乙、陈某某,被告（略）人民政府委托代理人朱某丁、张某某，第三人栾某及其委托代理人刘某某到庭参加诉某。本案现已审理终结。

被告（略）人民政府于2010年3月21日为第三人栾某颁发的字第X号房屋所有权证的主要内容为：所有权人：栾某；所有权性质：私；房屋座落：（略）府西街；房屋状况：幢号1，间数2，建筑结构砖混，层数1，建筑面积34.45平方米。被告在答辩某限内向法庭提交的主要证据材料有：1、房地产买卖申请审批书；2、（略）公安局收款收据；3、（略）公安局证明；4、栾某身份证复印件。证明的目的是被告为第三人颁发该证事实清楚，程序合法。

原告诉某，原告原系（略）公安局干部，现已退休，原告于1992年从贾滩派出所调回公安局工作时，局领导安排公安局家属院一间房及一间小房子由原告居住（略），原告一直居住至今。被告在没有勘验、地籍调查及公示的情况下，将原告已居住18年的房屋为第三人颁发了房屋所有权证，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。原告向法庭提交的证据材料有收款收据一份，并有证人任某甲丽出庭作证，主要证明目的是该争执房屋原告一直使用，应为原告所有。

被告辩某，1994年6月8日，第三人栾某向（略）公安局交纳了两间住（略）（注：每间作价3285元，预交2000元），1999年7月3日（略）公安局出具证明：“县公安局对门后排从西头数2、3两间公房已出售给本局民警栾某，其两间房屋权属栾某同志所有。”被告根据当事人进行房屋所有权转移登记申请，针对当事人提供的证据料，依法进行了权属审核，经现场调查，情况属实，产权清楚，四邻无异议。被告为第三人颁发该证，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被诉某体行政行为与原告没有法律上的利害关系，且原告提起诉某已超过诉某时效，请求依法驳回原告起诉。

第三人述某，第三人合法拥有两间房屋系1994年公安局出售给第三人所得，其中一间房屋系第三人暂借原告使用，当时言明随要随还。被告为第三人颁发该证，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，且原告提起诉某已超过诉某时效。

经庭审质证，原告对被告提供的房地产买卖申请审批书，（略）公安局收款收据及栾某身份证复印件均没有异议，对被告提供的（略）公安局证明有异议，认为该证据虚假，理由是该证据材料是先盖章后书写的内容，但没有提供相关证据加以证实，且该证据与（略）公安为第三人出具的收款收据可以相互印证，原告的异议理由不能成立。因此，被告提供的上述某份证据材料均可以作为认定事实的依据。原告提供的收款收据的内容为：“今收到任某甲交来住局公房款1000元。”没有加盖印章及收款人签字，并不能证明该房屋由（略）公安局已作价给原告。原告之女任某甲丽出庭作证，主要证明争执房屋现由其使用。因此，原告提供的证据及证人证言均不能证实原告拥有该争执房屋所有权，不能作为原告拥有该争执房屋产权的依据。原告对被告为第三人颁发该证的程序及适用法律均无异议。

经审理查明：被告（略）人民政府为第三人栾某颁发该房屋所有权证的两间房屋位于（略）公安局大门对面（略）公安局家属院内，为东西两间，西邻吴朝彬，东邻罗明点。1994年，（略）公安局将该两间房屋以每间3285作价给第三人栾某，栾某于1994年6月8日交款4570元（预交2000元），被告（略）于1999年7月3日出具证明，证明该两间房屋已出售给栾某，产权归栾某所有，2000年元月，（略）公安局及栾某作为买卖协议当事人申请被告办理产权过户手续，被告经权属审核后于2000年元月21日为第三人栾某颁发了字第X号房屋所有权证。另查明，该两间房屋东边一间现为原告任某甲使用，西邻吴朝彬一间房屋在扩街时已拆除。

本院认为，被告及第三人称原告提起诉某已超过诉某时效，因没能提供相关证据加以证实，其理由不能成立，本院不予支持。（略）公安局于1994年将两间房屋作价给第三人栾某，并于1999年7月出具证明，该两间房屋产权归第三人栾某所有，事实清楚，证据充分。原告虽长期使用争执房屋，但未能提供对争执房屋拥有合法产权的有效证据，原告的主张不能成立，本院不予支持。被告（略）人民政府为第三人栾某颁发该房屋所有权证，并没有侵害原告任某甲的合法权益。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告任某甲的诉某请求。

本案案件受理费五十元，由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉某,并按对方当事人的人数提供副本,上诉某河南省周口市中级人民法院。

审判长孙现义

审判员宋琨

审判员韩杰

二零一零十一月一日

书记员赵兵