原告于x，男，2001年生。

法定代理人于x，女，1975年生，系原告之母。

委托代理人问xx，男，1964年生。

被告夏xx，男，1974年生。

委托代理人杨xx，男，1955年生。

原告于x与被告夏xx抚养费纠纷一案，本院于2009年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月2日、2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告于x的法定代理人于x的委托代理人问xx、被告夏xx及其委托代理人杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告于x诉称，2003年元月份，原告的监护人与被告离婚后，原告随母亲生某，被告每月支付生某某200元。近年来，由于原告上学，生某医某某用的增加，造成监护人经济上抚养原告困难，原告为了保障自己的教某某、生某某、医某某有一定的保障，根据法律有关规定，要求被告增加支付原告教某某、生某某、医某某等费用500元，共计700元。

被告夏xx辩称，愿意给付抚养费，但需要一定的幅度。现被告又组建家庭，有一八个月大的儿子，上有老下有小，父母吃低保。要求抚养费直接给付原告于x，并行使探望权。

原被告对于抚养费已支付至2009年11月均无异议，本院予以确认。原被告争执的焦点是抚养费应增加的数额。原告于x为使诉求成立，申请法院调查被告夏xx的每月工资单，本院从武汉铁路公安局武汉公安处调取夏x年12月份的工资，共计2658.86元。夏xx提出异议，认为除基本工资固定外，生某、专项、治安、百日四项奖是根据铁路运输状况和个人绩效设定的，不固定，不应算作基本工资；交通、夜班、书报三费和因公出差补贴，亦不应算作基本工资。被告为使其辩称主张成立，举证户口本、岳父母的低保证、租房协议，原告以与本案无关为由不予发表质证意见；被告举证武汉铁路公安处漯河车站公安派出所出具的工资证明，以证明被告每月收入不同，原告认为此证明效力低于武汉铁路公安局武汉公安处的证明。本院认证为被告夏xx每月的收入不尽相同，工资中的部分奖项如治安奖、专项奖、百日奖等不属固定收入，其异议成立。

原告的监护人于x与被告夏xx于2003年元月经本院判决离婚，原告于x随于x生某，夏xx每月支付抚养费200元。

本院认为:父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教某的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。现原告要求被告增加抚养费，于法有据，本院予以支持。关于子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生某水平而定，原告于x现在校就读，属义务教某阶段，被告应适当增加抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：

被告夏xx每月支付原告于x抚养费450元，自2009年12月始至原告于x独立生某时止。（2002）源民二初字第X号判决中的第二项不再履行。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费100元，原告于x、被告夏xx各负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长曹玉娥

审判员郭智勇

代理审判员孟哲昱

二０一０年四月八日

书记员王菡