原告高某，男，汉族。

委托代理人王某甲。

被告王某乙。

委托代理人刘某某。

委托代理人张某某。

原告高某与被告王某乙凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由审判员马存兴适用简易程序于2011年7月8日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王某甲，被告王某乙的委托代理人刘某某、张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告高某诉称：2011年4月15日，我在被告处购买“三星W899”手机一部，当我回到家中使用时，该手机的显示屏幕掉了下来，为此，我以被告出售的手机存在质量问题，曾多次要求被告退货，但被告均以其出售的手机无质量问题等诸多理由予以拒绝。因此，我为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，请求：1、依法判令被告退还原告货款9500元并加倍赔偿原告9500元；2、案件受理费由被告负担。

原告向法庭提供了以下证据：

收据、发票各一张，用于证明原告在被告处购买手机一部，价值9500元。

被告王某乙辩称：原告通过朋友介绍于2011年4月15日在我销售部买了一部“三星W899”手机，我们基本加了点运费按进价售给原告，原告经过仔细挑选，并当场反复使用确认新买手机无任何瑕疵后，才交了钱，把手机拿走。时隔六、七天，原告来我销售部称：“他让别人给手机包膜时，手机‘显示屏幕’掉了下来”要求退还手机、退款。我销售部工作人员认为：手机掉下来的不是“显示屏幕”，而是手机屏幕的“面护镜”。本手机“面护镜”掉下来的责任是原告在贴包膜时操作不当所致，而不是手机存在质量问题所致。因此，我不能答应原告的要求，请求法院依法判决。

被告王某乙向法庭提供了以下证据：

销售部经理刘某兵证明一份，用于证明手机“面护镜”掉下来，是原告人为因素所致，手机不存在质量问题。

经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为证人与被告有利害关系，且证据不符合证据的形式要件，不予认可。

本院对双方当事人举某、质证的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告无异议，本院依法予以采信；对被告提供的证据，原告有异议，本院认为刘某兵系被告聘用的销售经理，其与被告有一定的利害关系，证言不符合证据的形式要件，故本院依法不予采信。

本院根据双方当事人的陈述、举某、质证查明以下事实：2011年4月15日，原告高某以9500元的价格在被告王某乙开办的手机销售部购买“三星W899”手机一部。原告回家后，在使用过程中，发现手机“面护镜”掉下来，时隔六、七天，原告找到被告销售部以该手机存在质量问题为由，要求退货并退货款，却遭被告拒绝。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告退还原告货款9500元并加倍赔偿原告9500元；2、案件受理费由被告承担。审理中，被告申请对手机是否存在质量问题进行鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室鉴定，但被告在限定期间拒不交纳鉴定费，故视为对其鉴定权利的放弃。又查明：三包凭证，“保修条例”规定：“自购买之日起7日内发生故障，销售者负责免费退货、换货或修理；自购买之日7日至15日内发生故障，销售者免费负责包换或者修理；自购买之日15日内以后发生故障，在有效保修期内享受免费修理服务”。

审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。

本院认为：买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，该合同的形式合法，其内容不违法国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原、被告达成买卖手机协议后，双方均履行了合同义务。但原告在使用该手机过程中（三保期间），发现手机“面护镜”掉了下来，根据三包凭证“保修条例”，原告在7日内发现手机“面护镜”掉下来，，被告理应给原告退货或者换货，但被告以该手机不存在质量问题拒不退货。为此，双方发生纠纷，原告涉诉到院。在审理中，被告申请对手机是否存在质量问题申请鉴定，但在限定期间，被告拒不交纳鉴定费，应当视其对鉴定权利的放弃。根据最高某民法院《关于民事证据的若干规定》第七条规定，“在法律没有具体规定，以本规定的其他司法解释无法确定举某责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实守信原则，综合当事人举某能力等因素确定举某责任的承担”。被告作为产品经营销售者，理应对自己销售经营的产品不存在缺陷或瑕疵承担举某责任，但被告既放弃了鉴定权利，又未能提供合法有效的证据加以证明自己的主张成立，依法应承担举某不能的法律后果。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，“售出的产品有下列情况之一的，销售者应当负责修理、更某、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能事先未说明的；……”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定的外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品存在缺陷的；……；（八）对消费者提供的修理、重作、更某、退货等要求，故意拖延或者无理拒绝的。”综上，被告给原告提供的商品存在瑕疵或缺陷，双方就形式的合同依法应予解除。故原告要求被告退货并退还货款的诉讼请求依法应予支持，对原告要求被告加倍赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项、第九十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、四十五条之规定，判决如下：

一、本判决生效后三日内，由被告王某乙返还原告高某手机价款人民币9500元，由原告高某返还被告“三星899”手机一部。

二、驳回原告高某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告王某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

审判员马存兴

二0一一年七月二十七日

书记员王某乙