原告马某某，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人王某某，男，长葛市司法局长兴法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人刘某某，男，河南七星灿律师事务所律师。
原告马某某诉被告宋某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某委托代理人王某某，被告宋某某的代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告承包彭化公路的修建工程，经协商，被告将彭化公路K37+970米处涵洞分包给我修建，修建完毕交付使用后，经双方协商，被告应支付我全部工程款x元，2004年5月27日，被告给我出具欠款手续。后经过多次催要，被告久拖未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还欠款x元及迟延履行期间的银行利息。
被告辩称，原告所举证据不能证明双方债权债务关系，被告只认可原告所举证据即欠条上半部分，该条是对准陈钦出具的。原告不认识陈钦，其欠条的来源不明。不能证明原、被告双方有承包关系。条子下面的认可人马某某及2004年5月27日字系原告添附，且不合常理。本案原告不能证明条的来源及承包关系。被告有书证证明债权人是陈钦而非原告。双方不存在债权债务关系。原告起诉主体不适格，请求人民法院依法驳回起诉。
原告提供的证据有：1、宋某某出具的欠条一份，内容为：“今欠K37+970盖板涵现金贰万柒仟元整计x元。工程款艳晓民宋某某，2004年5月27日。认可人马某某2004.5.27”以证明宋某某为其出具了欠条，双方有债权债务关系，其有权向被告主张债权。2.证人周某某证言，证明原告向宋某某主张过权利。
被告出具的证据有：1、2005年2月5日案外人陈钦书写的工程借款借具：内容为：“今借到人民币五仟元整，借款用途说明：325线1标4分部K37+970涵洞，主管人批准签名宋某某，借款人栏内签名陈钦。”2.陈钦签名的领料便条六份，3.证人秦某某、朱某某证言。以上被告证明承包人是陈钦，承包义务系陈钦完成，其是债权人，且已领取5000元。
本院依法调取的证据有：1、2008年4月15日对马某某询问笔录1份，证明原告马某某与陈钦是合伙关系，陈钦领取的5000元应予扣除。2、2008年4月2日，对陈钦妻子魏秀玲调查笔录1份，证明陈钦已病逝，马某某与陈钦合伙承包本案的涵洞工程，陈钦从被告处已领取5000元，现其本人已放弃该笔债。
对原告提供的证据1被告对其真实性表示无异议，但称该欠条，右下边“认可人马某某2004.5.X号”是原告添写的，且称该条债权人是陈钦；对证据2周某某证言，被告无异议。对被告提供的证据1原告无异议，对证据2真实性原告无异议，但称该证据不能证明债权人是陈钦；对证据3原告不予认可。
对本院依法调取的证据1原告无异议，但被告称该调查笔录不能证明原告与陈钦有合伙关系，对证据2原、被告均无异议。
对原告提供的证据1、2因被告对其真实性无异议，故本院予以采纳，被告称该条债权人是陈钦，但该条现有原告持有，故被告所辩理由不成立，本院不予采纳。
对被告提供的证据1，因原告对其真实性无异议，故本院予以采纳。对证据2、3，因陈钦之妻已认可该欠条债权人为原告，故该证据本院不予采纳。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
被告于2004年5月27日向原告出具欠条一张，内容为“今欠k37+970盖板涵现金贰万柒仟元整，计x元工程款艳晓民宋某某，2004年5月27日，认可人马某某，2004.5.27”，其中该欠条“认可人马某某2004.5.27”属原告书写，艳晓民系原告一方项目经理。2005年2月5日，原告方合伙人陈钦从被告处借款5000元，对该笔借款原告及陈钦之妻均已认可，又查明陈钦已于2005年农历3月10日病逝。
本院认为，原告持有的欠据系被告所为，现原告持有的即原告享有债权，且合伙人陈钦之妻已明确表示放弃该笔债权，其放弃债权是对己权利的处分，本院予以支持。因此被告所辩理由不充分，本院不予支持。原告方合伙人陈钦所借被告现金5000元，原、被告双方均亦认可，该笔借款应从该欠款中予以扣除，原告请求被告支付迟延的银行利息符合法律规定，本院予以支持。此损失自2004年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告欠款x元，并支付迟延的银行利息（自2004年5月27日计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长杨红
审判员辛季涛
审判员马某平
二OO九年十二月十日
书记员付伟娜
