上诉人（原审被告）：王某。

委托代理人：李富强，唐河县X镇法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：刘某。

原审被告：陈某。

委托代理人：陆某某。

上诉人王某与被上诉人刘某、原审被告陈某为民间借贷纠纷一案，刘某于2010年11月24日诉至唐河县人民法院（以下简称原审法院），请求：判令王某、陈某偿还欠款x元及利息。原审法院于2011年4月15日作出（2010）唐民商初字第X号民事判决。王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人李富强，被上诉人刘某，原审被告陈某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2001年10月20日王某向刘某出具条据一份，内容为：“今收到刘某现金x元，陈某、王某，2001年10月20日，利息按6厘。”经刘某多次追要无果，刘某诉至法院。

原审另查明：1、王某与陈某系夫妻关系，条据上“陈某”的签名是王某书写的。2、王某、陈某对刘某提供的1999年9月27日、2月13日的收款条据不予认可，刘某遂撤回对该两笔（共8100元）的诉请。3、庭审中王某提供了1998年11月6日的收款条据及算帐记录各一份，王某提供该证据，但称不知条据是何人书写，刘某也不认可该条据是其交给王某的。

原审法院认为：王某收到刘某现金x元后并出具条据，借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确，王某应归还借款本息。刘某诉请归还借款本息，其请求符合法律规定，应予支持。王某辩称2001年10月20日的借款条据是由1998年11月6日的收款条转换而来的，刘某对其辩称不予认可，因王某的辩称理由缺乏证据佐证，故对王某的辩称理由不予采纳。收款凭条上“陈某学”的签名不是陈某本人书写，陈某不应承担责任。在诉讼中刘某撤回部分诉请，其行为不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院作出如下判决：一、王某于判决生效后十日内向刘某返还借款本金x元，利息自2001年10月20日起至款结清之日止按6厘利率计算。二、陈某对上述欠款不承担还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由王某承担160元，刘某承担200元。

王某上诉称：双方无任何经济往来，我方也从未收到刘某款项。我误认为1998年11月6日的收款凭条是我出具的，才另行向刘某出具了2001年10月20日借款凭条，该条据虽是我书写的，但因双方不存在真实的借款关系，我方不应承担责任。

刘某辩称：我将x元现金交给王某，王某出具有收款条据，王某的上诉理由不属实，也与常理不合。

陈某述称：陈某未借款，不应承担还款责任。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：王某收到刘某现金x元并向刘某出具有收款条据，双方借款关系明确，借贷关系依法成立，王某应偿还借款本金及利息。王某上诉称双方不存在债权债务关系，款项未付出，不应承担责任，因王某的上诉理由与其出具的借款条据内容不符，本院对王某的该项上诉理由不予采纳。借款时双方在借款条据中已注明该x元是以现金形式交付的，现王某上诉称2001年10月20日的借款凭条是由其它条据转化而来，款项未付出，不应承担责任，其上诉理由与借款凭条记载内容不符，故本院对其该项上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费160元，由王某负担。

本判决为终审判决。

审判长牛晓春

审判员孙建章

审判员褚松龄

二0一一年九月十九日

书记员张俊博