上诉人（原审原告）：秦XX，男，汉族，19XX年8月29日生，住洛阳市X区。

上诉人（原审原告）：秦一XX，男，汉族，19XX年10月31日生，住洛阳市X区。

上诉人（原审原告）：秦二XX，男，汉族，19XX年1月8日生，住洛阳市X区。

委托代理人：赵XX、彭XX，河南中冶律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：秦三XX（又名秦XXX），女，汉族，19XX年9月14日生，住洛阳市X区。

被上诉人（原审被告）：秦四XX，男，汉族，19XX年11月26日生，住洛阳市X区。

以上两被上诉人的共同委托代理人：胡XX，洛阳市X区邙岭法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：秦五XX，女，汉族，19XX年9月3日生，住洛阳市X区。

委托代理人：薛X，河南大鑫律师事务所律师。

原审第三人：洛阳市X村民委员会。

负责人：刘XX，村委会主任。

上诉人秦XX、秦一XX、秦二XX因与被上诉人秦三XX、秦四XX、秦五XX，原审第三人洛阳市X村民委员会（以下简称XX村委）法定继承纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2011）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人秦XX、秦一XX、秦二XX及其委托代理人赵XX、彭XX，被上诉人秦四XX、秦三XX的委托代理人胡XX，被上诉人秦五XX及其委托代理人薛X到庭参加诉讼，原审第三人XX村委经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：原、被告共六人，系同胞兄弟姐妹。其母亲杨XX在XX村X村内规定，该股份权和粮油补贴为永久性发放，不受病故取消影响。2010年村里按规定入股人员分红一万元和粮油补贴，其母杨XX也于2010年2月病故。原告三人要求和被告共同继承该一万元和粮油补贴遭三被告拒绝。秦五XX将该款领走，不与三原告平分。经XX村委几次调解没有结果，引起本案纠纷，诉至法院。另查明：本案被继承人杨XX于2009年2月7日立有遗嘱，遗嘱显示，被继承人杨XX自愿于自己去世之后将自己名下所有的XX村委的股金及粮油补贴全部让秦五XX继承，其他继承人不得干涉。根据被告提供的2009年2月7日杨XX在XX村内立遗嘱的现场录像显示，本案被继承人杨XX在立遗嘱时，精神正常，思某清晰，对事物物品判断正确，所立遗嘱系其真实意思某示，并有三名见证人在场见证。

原审法院认为：本案事实清楚，被继承人杨XX于2009年2月7日立有遗嘱，遗嘱显示，被继承人杨XX于2009年2月7日所立遗嘱时，精神正常，思某清晰，对事物物品判断正确，所立遗嘱系其真实意思某示，该遗嘱合法有效，予以认定。故所有继承人应当按照遗嘱执行。据此，依照《中华人民共和国继承法》第一百三十条之规定判决如下：驳回秦XX、秦二XX、秦一XX的诉讼请求。本案诉讼费100元，由秦XX、秦二XX、秦一XX负担。

上诉人秦XX、秦一XX、秦二XX不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被继承人杨XX早在立遗嘱前，就患脑梗塞，说话语无伦次。秦五XX提供的录像光盘中，杨XX回答不出自己的年龄，当代立遗嘱人问及所立遗嘱的内容是否有人强迫时，杨XX回答有人强…话没有说完，就被代立遗嘱人打断了，由此可以证明杨XX思某和判断力不正常。2、三名在场见证人都是秦四XX的朋友或伙计关系很好，不具有见证人的资格。代立遗嘱人只是出示了律师证，没有受律师所委托，多次对话中，都是自问自答，所谓的遗嘱由三名见证人各执一份，没有加盖律师事务所公章，该份遗嘱形式不合法，内容不真实，不具有法律效力。请求撤销原判，支持上诉人的诉求。

被上诉人秦四XX、秦三XX答辩称：被继承人杨XX所立遗嘱形式合法，是其真实意思某示。原审判决适用法律正确，判决适当，请求维持原判。

被上诉人秦五XX答辩称：被继承人杨XX所立遗嘱形式合法，内容真实，是其真实意思某示。原审判决适用法律正确，程序合法，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。

原审第三人XX村委未答辩。

二审经审理查明事实与原审认定基本一致。

本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条“…代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。…”。本案被继承人杨XX立遗嘱前，曾在洛阳白马集团医院诊断，诊断内容为“糖尿病五年，神智及言语清楚，智力、思某、定向力正常。”立遗嘱时，三名遗嘱见证人均证明杨XX精神正常，思某清晰，上述证据相互印证，均证明被继承人杨XX立遗嘱时为完全行为能力人，有作出遗嘱的行为能力。《中华人民共和国继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”上诉人秦XX、秦一XX、秦二XX主张三名遗嘱见证人与秦四XX有利害关系故遗嘱形式不合法，本院认为，不论三名遗嘱见证人与秦四XX是否有利害关系，秦四XX并非本案继承人，不符合相关法律关于遗嘱见证人资格的规定，故杨XX所立遗嘱形式合法。金荣所立遗嘱形式合法，内容真实，该遗嘱合法有效，其效力应予认定。综上，上诉人秦XX、秦一XX、秦二XX的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元，由上诉人秦XX、秦一XX、秦二XX负担。

本判决为终审判决。

审判长：郏文慧

审判员：王春峰

审判员：李依芳

二0一一年八月十八日

代书记员：刘婷