原告孙某某（乳名火头），男，1975年7月4日，汉族。

委托代理人马林，安徽鸣理律师事务所律师。

被告永城市X村劲风制革厂。

代表人谷某甲，厂长。

被告谷某乙，男，1976年3月出生，汉族。

被告陈某某，男，40岁，汉族。

被告李某某，男，1968年11月出生，汉族。

被告王某某，男，1965年8月出生，汉族。

原告孙某某诉被告永城市X村劲风制革厂（以下简称劲风制革厂）、谷某乙、陈某某、李某某、王某某买卖合同纠纷一案，原告孙某某于2009年8月6日向本院起诉。本院受理后，于2009年8月6日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。2009年8月9日向五被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人马林、被告谷某乙、李某某、王某某到庭参加了诉讼。被告劲风制革厂及被告陈某某经传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。

原告孙某某诉称，2007年5月，被告陈某某、李某某、王某某在河北省保定市X镇购买原告牛皮607张，计款x元。原告多次电话讨要货款，被告不予给付。2008年11月15日，原告到永城找被告催要货款时，被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某等四人为原告出具了欠条，后原告多次催要无果，请求判令五被告给付牛皮款x元。

被告劲风制革厂辩称，被告陈某某、李某某、王某某曾委托我厂加工一批牛皮，早已加工完毕，因被告陈某某、李某某、王某某未将加工后的牛皮卖掉，也未支付我厂加工费，加工后的牛皮仍在我厂存放。原告与我厂不存在买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。

被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某辩称，四人购原告牛皮607张，价值x元属实，当时双方口头约定加工销售后付款。因受金融风波影响，皮张价格大幅下降，加工后的牛皮未曾售出，现存放于被告劲风制革厂。同意将加工后的牛皮返还给原告，如果原告不同意，需待加工后的牛皮销售后再给付货款。

原告孙某某向本院提交的证据材料有：1、原告孙某某身份证、户口本复印件各1份，用以证明原告身份；2、被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某为原告出具的欠条1份，用以证明四被告欠原告牛皮款x元；3、私营企业基本注册信息查询单1份，用以证明劲风制革厂的被告主体资格。

五被告均未向本院提供证据材料。

庭审质证时，被告谷某乙、李某某、王某某对原告所举证据材料的真实性均无异议，但主张买卖双方曾口头约定牛皮加工销售后再给付货款，欠条是后补的，加工后的牛皮未曾售出，原告可以拉走。

经庭审质证，本院认为，被告谷某乙、李某某、王某某对原告所举证据材料的质证意见缺乏证据支持，原告孙某某所举证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，应作为本案的定案依据使用。

根据原告举证，结合双方当事人诉辩陈某，本院确认以下案件事实：2007年5月，被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某在河北省保定市赊购原告孙某某牛皮607张，价款x元。购后在被告劲风制革厂加工成牛蓝湿皮。因受金融风波影响，加工后的牛蓝湿皮未曾售出，一直在被告劲风制革厂存放。2008年11月15日，原告孙某某来永城催要牛皮款时，被告谷某乙执笔为原告出具欠条一份，写明：“今欠火头牛皮款肆万伍仟元整（607张）”，被告陈某某在欠条上签名，被告李某某、王某某分别在欠条上加盖了私人印章。后原告催要欠款无果，诉至本院。

本院认为，被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某购买原告孙某某牛皮607张，价款x元，有四被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告孙某某要求被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某给付牛皮款x元，理由正当，依法应予支持。被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某辩称，曾与原告约定牛皮加工销售后再给付货款，因原告不予认可，四被告对此举证不能，故其辩称理由不足采纳。原告孙某某要求被告劲风制革厂承担给付货款义务，缺乏证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某给付原告孙某某牛皮款x元，于本判决生效后10日内履行完毕；

二、驳回原告孙某某要求被告永城市X村劲风制革厂承担给付义务的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由被告谷某乙、陈某某、李某某、王某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长张良鹏

审判员张振环

审判员刘敏

二ＯＯ九年十月十六日

书记员岳晓丹