上诉人（原审原告）戴某，男，汉族，住（略）。

委托代理人彭某某，女，汉族，住（略）。

被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，住（略）。

上诉人戴某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市X区人民法院（2011）开民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：戴某、戴某与李某三方于1996年3月6日签订“协约”，约定：“因长沙某贸易发展有限公司资金短缺，急需借款求得发展，总经理李某（因手受伤，请人代写）与戴某、戴某三方协商，并向戴某借款壹万元整，向戴某借款伍万元整，总计陆万元整，借期为捌个月，如不按期归还，以百分之五十处罚。为确保三方信任，请求法律部门公证。（月息百分之叁）”借款到期后，李某未付本息。后李某于1999年12月20日向戴某、戴某承诺，将李某自有住房长沙市X区某房屋一套作价人民币六万元，以此来偿还给戴某和戴某。另查明，戴某于2000年向长沙市X区人民法院起诉要求李某偿还借款本金5万元及利息x元。戴某于2010年12月9日以其与李某债务纠纷为由向车站北路派出所口头报案。李某在庭审中提出戴某的主张已超过诉讼时效。戴某称其于2010年12月9日向李某打电话商谈双方之间债权债务的事情。

原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。李某于1996年3月6日向戴某借款x元，约定月息为3%，借款期限为8个月。李某借款到期后未能偿付本息，李某于1999年12月20日向戴某承诺以房抵债，故时效自李某承诺之日起中断，可从1999年12月20日开始重新计算2年。但自2000年到2011年期间，戴某没有提供证据证明双方纠纷存在诉讼时效中断的法定事由，据此，戴某所提出的诉讼主张已超过诉讼时效，该院不予支持。据此判决：驳回戴某的诉讼请求。本案受理费625元，因适用简易程序减半收取312元，由戴某承担。

戴某不服，上诉称：戴某每年均向李某追讨债务，李某于2010年12月9日在电话中明确向戴某承诺还款，且在当地派出所备案承诺还款，因此本案未超过诉讼时效，请求二审法院依法撤销原审判决，判令李某支付借款本金及利息。

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，戴某与李某的债权形成于1996年3月6日，借款期限8个月，因此其诉讼时效应自债权届满之日起至1998年11月6日止。因李某于1999年12月20日向戴某承诺以房抵债，故诉讼时效应自1999年12月21日起重新计算，至2001年12月20日止。但戴某在此期间仍未向李某主张债权，诉讼时效未发生中止、中断，故戴某进于2011年5月4日向法院起诉要求李某偿还借款本金及利息，已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。戴某上诉称其每年均向李某追讨债务，但并未提供证据予以证实。戴某提交的2010年10月9日的接处警案（事）件登记表，只能证明双方于2010年10月9日产生债权纠纷的事实，并不能证明李某对本案债权作出承诺还款的意思表示，也不能证明此次纠纷所涉债权与本案债权系同一债权，故对该证据本院不予采信。戴某另提交电话录音一份，在该电话录音中李某虽认可债权债务关系，但亦未明确作出承诺还款的意思表示，且该电话录音不能反映其形成的时间，故不能达到证明本案诉讼时效中断的证明目的。综上所述，戴某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费625元，由戴某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘应江

审判员赵建刚

代理审判员左武

二○一一年十月十四日

书记员姜文

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

(二)原判决适用法律错误，依法改判；

(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

(四)原判决违反法律定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。