申请再审人（一审原告、二审上诉人）：崔某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：崔某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县盐业公司。住所地：河南省温县X路X号。

法定代表人：郭某丙，该公司经理。

委托代理人：任某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。系该公司副经理。

委托代理人：郭某丁，男，汉族，住（略）。

申请再审人崔某甲因与被申请人温县盐业公司（以下简称盐业公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2010）焦民三终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

崔某甲申请再审称：一、二审判决混淆了对退伍军人的安置与一般用工的区别，盐业公司无权解除与崔某甲的劳动合同，并应支付其工资和生活费。盐业公司从未给崔某甲安排过工作岗位，一、二审法院认为崔某甲未付出劳动而不应得到劳动报酬错误。故申请再审本案。

盐业公司提交的意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔某甲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为：崔某甲与盐业公司从2001年7月27日签订劳动合同时起，双方即形成了劳动合同关系。在通常情况下，双方签订劳动合同后，崔某甲应在盐业公司上班，并领取相应的工资报酬及享受社会保险等待遇。但本案事实是，崔某甲并未在盐业公司实际工作，而是在其它单位上班并领取报酬。双方劳动合同于2006年7月27日期满后，未续签劳动合同，也不存在事实劳动关系，故双方之间的劳动合同关系于2006年7月27日终止。崔某甲为复员军人，在工作安置等方面享有国家一定的优惠政策，但也应在法律、法规的框架内进行。崔某甲在未能为盐业公司工作、付出劳动或存在需要照顾的情形下，要求盐业公司支付其工资或生活费，缺乏依据。况且，崔某甲在2001年7月27日就与盐业公司签订了劳动合同，至2006年7月27日期满，在此期间如果属于盐业公司未给其安排工作，损害了其权益，崔某甲应当明知并应及时主张权利。但其于2009年7月才申请劳动仲裁，过分怠于行使权利。综上，崔某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回崔某甲的再审申请。

审判长肖贺伟

代理审判员冀汇涛

代理审判员胡鹏

二○一一年八月十二日

书记员高智慧