申请再审人（原审被告）郝某甲。

申请再审人（原审被告）郝某乙。

以上两申请人委托代理人王辉。

被申请人（原审原告）刘某。

委托代理人马某。

申请再审人郝某甲、郝某乙与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2007年10月29日作出（2007）沛民二初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年9月22日，郝某甲、郝某乙向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

郝某甲、郝某乙申请再审称，沛县人民法院2007年10月29日作出的（2007）沛民二初字第X号民事判决书已认定，申请人共向被申请人借款16万元，除已偿还的x元，尚需再还x元。现申请人有新的证据证明，申请人于2006年7月5日又偿还被申请人5万元。因此，原审判决错误，应予以再审改判。

被申请人刘某辩称，申请人与被申请人之间并非只有本案所涉及的这一笔借款，而是前后延续多次借贷关系，有借有还，被申请人处也还有申请人没还款的欠条。申请人所提供的这张收条，是申请人在此之前向被申请人还款时给她打的收条，并非2006年7月5日，况且收条上也没注明是2006年，是申请人自己编造的年份。请求驳回申请人的再审申请。

经审查查明，2004年12月16日，郝某甲、郝某乙向刘某借款6万元并出具借条，内容为“借条，今借到刘某现金陆万元整（x元）郝某甲，2004.12.16郝某乙”。后郝某甲又在该借条上书写“续借一年至2006.12.26日”。2005年2月26日，郝某甲、郝某乙再次向刘某借款10万元并出具借条，内容为“今欠刘某现金壹拾万元整人民币x元整，郝某甲2005年2月26日，郝某乙”。2006年4月6日，刘某收到郝某乙还款x元，还款方式系郝某乙丈夫姜立清将存入x元的信用社借记卡给付刘某；2006年6月30日，刘某再次收到郝某乙丈夫姜立清归还的现金x元。2007年4月，刘某以要求郝某甲、郝某乙归还欠款x元，赔偿损失x.30元为由，向原审法院起诉，要求两被告承担还款责任。

原审法院审理认为，原告与两被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，借款合同合法有效，两被告应在原告主张权利后及时偿还借款本息。原告认可被告郝某乙丈夫姜立清偿还的x元为本金，故原告要求两被告偿还下余借款x元的诉讼请求，法院应予支持；对其利息请求中超出法律规定的部分，法院不予支持。被告郝某乙辩称自己不是借款人，而是介绍人以及被告郝某甲后在借条上书写“续借一年至2006.12.26日”，系郝某甲自己重新借款，与其没有关系的主张，因其未提供相应证据证实，法院不予采信。遂判决：一、被告郝某甲、郝某乙于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款x元，支付利息2669元，合计x元；两被告互负连带责任。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。该判决生效后，郝某甲、郝某乙以前述理由，向本院申请再审。

再审审查期间，郝某甲向法庭提交一份刘某书写的内容为“今收到郝某甲还现金伍万元正。7月5日”收条复印件。

本院认为，郝某甲尽管提供了由刘某书写，标注日期为7月5日的5万元的收条，但该收条不足以证明就是为归还本案所涉两笔共16万元借款后由刘某收款所写。并且，该收条并没书写年份，不能证明申请人所称的就是2006年7月5日归还本案欠款的行为。另外，刘某在本案审查期间，亦提供了其手上仍保存的郝某甲所写的欠条，该欠条也间接证明了刘某所称双方之间还存在另外借款的事实。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：

驳回郝某甲、郝某乙的再审申请。

审判长郑友启

审判员闫建民

代理审判员闫枫

二00九年十一月二十四日

书记员神威