公诉机关常德市鼎城区人民检察院。

被告人康某甲，男，湖南省常德市人。

被告人石某某，男，湖南省常德市人。

被告人康某乙，男，湖南省常德市人。

被告人姚某丙，男，湖南省常德市人。

常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人康某甲、石某某、康某乙、姚某丙犯敲诈勒索罪，于2010年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺春梅实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员杨万会担任记录。常德市鼎城区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人康某甲、石某某、康某乙、姚某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

常德市鼎城区人民检察院指控：2010年3月10日，被害人邓某某和刘某某在被告人康某甲、康某乙家与被告人康某乙、姚某丙一起打牌至下午3时许，被害人邓某某与刘某某共赢了约600元钱后骑摩托车回桃源。被告人康某甲认为邓某某、刘某某二人在打牌时有作弊行为，便邀集被告人康某乙、石某某、姚某丙租乘姚某丁驾驶的面包车，追至鼎城区X镇砖厂前将二被害人拦截住。四被告人将康某乙、姚某丙打牌输掉的600元钱从二被害人手中要回，尔后四被告人将被害人邓某某、刘某某二人逼上面包车并将二人带到鼎城区X镇一水库边，以邓某某、刘某某二人打牌玩了名堂为由，逼邓某某、刘某某二人出钱，邓某某、刘某某二人又被迫将身上的1200元现金交出，邓某某手上一枚重18.2克的黄某戒指也被逼交给了被告人康某甲。被告人康某甲将索取的现金分给被告人康某乙、姚某丙各300元，分给被告人石某某200元，付给姚某丁租车费用50元，余款及黄某戒指被被告人康某甲占有。后被告人康某甲将黄某戒指卖给他人，得赃款人民币4000元，其中被告人康某甲分得3000元、被告人康某乙分得1000元。

2010年8月2日，被告人康某乙、姚某丙到鼎城区斗姆湖派出所投案，并如实供述了与被告人康某甲、石某某进行敲诈勒索的犯罪事实。案发后，被告人姚某丙将300元赃款返回给被告人康某甲的父亲，被告人石某某将200元赃款返回给被告人康某甲，被告人康某甲、康某乙的父亲康某甲军向公安机关退还赃款人民币5600元。

上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人邓某某、刘某某的陈述、证人姚某丁、袁某某、戴某某的证言、《鼎城区公安局扣押物品、文件清单》、珠海市公安局新青派出所出具的《执勤经过》、常德市鼎城区公安局许家桥派出所出具的《情况说明》、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。

本院认为：被告人康某甲、石某某、康某乙、姚某丙以非法占有为目的，以他人打牌玩了名堂为借口，采取威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人康某甲起主要作用，系主犯；被告人石某某、康某乙、姚某丙起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人康某乙、姚某丙主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人康某甲、石某某当庭自愿认罪，且四被告人积极退缴赃款，均可酌情予以从轻处罚；综合本案四被告人的犯罪情节及悔罪表现，对四被告人适用缓刑不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。综上，对被告人康某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人石某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人康某乙、姚某丙适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：

一、被告人康某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；

二、被告人石某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；

三、被告人康某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；

四、被告人姚某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。

审判员贺春梅

二O一O年十二月二十四日

书记员杨万会